г. Москва |
|
23 апреля 2021 г. |
Дело N А40-150114/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 23.04.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился,
Катана Максима Александровича (лично),
рассмотрев 14.04.2021 - 20.04.2021 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу Катана Максима Александровича
на решение от 02.11.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 23.12.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-150114/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
к Катану Максиму Александровичу
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Катана Максима Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-226516/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полар" (далее - общество) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Катан М.А.
Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 13.08.2020 N 1717720 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего о том, что в действиях арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов должника не по месту нахождения общества отсутствует нарушение, заслуживают внимания.
Между тем суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, рассмотрев довод арбитражного управляющего об отсутствии денежных средств для оплаты публикации сведений и установив, что арбитражный управляющий в нарушение требований пунктов 1, 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сообщение, содержащее сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении общества включил в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, пришли к выводам о доказанности состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в бездействии арбитражного управляющего в этой части и об отсутствии оснований для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случае соблюдены.
Исходя из обстоятельств нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), его характера, суды с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ не признали совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным.
Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего в части второго из двух вменяемых нарушений, в том числе довод об отсутствии денежных средств, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А40-150114/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего о том, что в действиях арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов должника не по месту нахождения общества отсутствует нарушение, заслуживают внимания.
Между тем суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, рассмотрев довод арбитражного управляющего об отсутствии денежных средств для оплаты публикации сведений и установив, что арбитражный управляющий в нарушение требований пунктов 1, 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сообщение, содержащее сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении общества включил в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, пришли к выводам о доказанности состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в бездействии арбитражного управляющего в этой части и об отсутствии оснований для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
...
Исходя из обстоятельств нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), его характера, суды с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ не признали совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-5960/21 по делу N А40-150114/2020