Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-14181/20 по делу N А41-5707/2020

город Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А41-5707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 20 апреля 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЕХНОПАРК"

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 года,

по иску ООО "СКФ" (правопреемник - ООО "ВЕКТОР")

к ООО "ТЕХНОПАРК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОПАРК" (далее - ответчик) о взыскании 10 623 764,52 руб. неосновательного обогащения, 1 010 712,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ТЕХНОПАРК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТЕХНОПАРК" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, по договору уступки прав требований (цессии) от 13.07.2020 ООО "СКФ" (цедент) уступило ООО "ВЕКТОР" (цессионарию) права требования 10 623 764 руб. 52 коп. задолженности, 1 010 712 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, начиная с 19.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, на основании решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 385, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив выбытие ООО "СКФ" из правоотношений (уступка требования), арбитражный суд произвел замену истца на его правопреемника - ООО "ВЕКТОР", установив при этом, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) не противоречит закону.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, указанные выводы основаны на правильном применении норм права, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку цессионарию передано права требования взыскания задолженности и процентов установленные решением суда первой инстанции, таким образом, в рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, доказательства обратного в материалы дела не представлены. При этом договор уступки не был оспорен, в установленном законом порядке недействительным не был признан.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о неподтвержденности оплаты по договору уступки права требования, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку наличие или отсутствие оплаты за уступленное право не свидетельствует о недействительности договора уступки права требования, а правоотношения между цедентом и цессионарием по поводу оплаты за уступленное право требования не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по делу N А41-5707/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова