Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-6347/21 по делу N А41-46575/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-46575/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Союза "Дмитровская муниципальная торгово-промышленная палата" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АЛЬТАИР"

к Союзу "Дмитровская муниципальная торгово-промышленная палата"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "АЛЬТАИР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Союза "Дмитровская муниципальная торгово-промышленная палата" (далее - ответчик) 148119 руб. 28 коп. задолженности, 26 629 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 27.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает на недоказанность факта оказания и сдачи услуг истцом ответчику, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные поручения, подтверждающие несение истцом расходов по приобретению билетов, доказательства направления счетов на оплату услуг, актов сверок и актов оказания услуг, а также доказательства сдачи результата работ. Также ответчик указывает на неверный период начисления процентов, поскольку из представленных в дело доказательств невозможно установить день просрочки исполнения обязательств.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, ответчик, являясь организатором деловых поездок, оказывал истцу услуги по продаже авиабилетов. В ходе сотрудничества у ответчика образовалась задолженность по неоплаченным авиабилетам в размере 148 119 руб. 28 коп., что подтверждается счетами на оплату оказанных услуг, электронной перепиской между сторонами, расшифровкой заказа, квитанцией электронного билета.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

За просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.01.2018 по 27.07.2020 составил 26 629, 10 руб.

При рассмотрении возникшего спора суды правильно руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из подтвержденного материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, в связи с чем признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ответчика судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А41-46575/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова