Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-7929/21 по делу N А40-59268/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-59268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Еремин К.В., по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Наумов А.Г., по доверенности от 15.07.2020

рассмотрев 20 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 января 2021 года,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 26 339 212 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки по государственному контракту от 31.05.2018 года N 257/7896/2947049 в размере 26 339 212 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2018 между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 257/7896/2947049 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Согласно п. 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 1 марта 2018 года по 31 мая 2018 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что груз по транспортным железнодорожным накладным N Ф376171, Ф376172, X127022, X127023, X162825, X162826, X162827, И684340, И684341, И684342, X157151, X157152, X083232, X083233, Т520341, Т520342, Т520343, Т520344, X088883, X088884, X088885, X088886, X100259 Исполнителем были оказаны с нарушением срока, что подтверждается отметками в накладных.

Согласно пункту 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Согласно расчету истца общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 26 339 212,72 руб.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 17.10.2018 года N 212/6/4231, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды при отказе в удовлетворении исковых требований исходили из того, что контракт, за просрочку исполнения которого истец требует взыскать неустойку, исполнен ответчиком надлежащим образом, каких-либо претензий по качеству, объему услуг, о недостатках и нарушениях в спорный период истец не заявлял; предметом контракта является перевозка, к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о специальном сроке исковой давности, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Довод жалобы о том, что спорный контракт не является в чистом виде договором перевозки подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по делу N А40-59268/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев