Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-3547/21 по делу N А40-76121/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-76121/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А40-76121/2020

по иску акционерного общества "РН-Транс"

к акционерному обществу "НефтеТрансСервис"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (далее - АО "НефтеТрансСервис", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 493 321 руб. 57 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "РН-Транс". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, АО "РН-Транс" обратилось в суд о взыскании убытков, которые оно понесло в связи с обнаружением неисправности вагона N 74977901, подтвержденной актом о техническом состоянии вагона от 21.01.2017.

Отказывая в удовлетворении иска на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом суд указал на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда произошло событие, послужившее основанием для обращения истцом в суд (неисправность вагона), то есть с 21.01.2017.

Установив, что с иском в арбитражный суд истец обратился 06.05.2020, то есть за пределами срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске АО "РН-Транс" срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

При этом отклоняя доводы заявителя о необоснованности вывода суда относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тот факт, что истец добровольно не оплатил перевозчику ОАО "РЖД" понесенные им или, как это предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, которые должно было понести ОАО "РЖД" для восстановления нарушенного права в будущем, а оплатил данные убытки только после удостоверения судом вины АО "РН-Транс" и взыскания данных убытков с виновного лица (АО "РН-Транс") в судебном порядке по делу N А55-1788/2020, не продлевает срок исковой давности по требованиям истца.

Моментом события, о котором заявляет истец, является поломка вагона, о которой истцу, стало известно 21.01.2017, именно в этот момент АО "РН-Транс" должно было возместить все убытки, причиненные его виновными действиями.

В момент, когда истец узнал о требованиях ОАО "РЖД" (в день получения претензии 09.01.2020), срок исковой давности по требованиям к ответчику еще не истек и истец имел возможность реализовать свое право на обращение в суд в пределах срока исковой давности.

Указанные выводы судов суд округа признает обоснованными и правомерными, полностью соответствующим положениям действующего арбитражного процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен. Иная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства формирования и правового регулирования спорных правоотношений, дана надлежащая оценка, с учетом цели законодателя, изложенной в совокупности нормативных актов, с учетом анализа хронологии законотворческого процесса.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А40-76121/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина