Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-7059/21 по делу N А40-4639/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-4639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В.., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мухтарова Ю,К. д. от 10.03.21

от ответчика( заинтересованного лица): Желонова И.С. д. от 20.11.2020

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 19 апреля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Минобороны России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021

по иску АО "РЭУ"

к Минобороны России

третье лицо: ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России

о взыскании задолженности в субсидиарном порядке

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Минобороны России (ответчик) о взыскании 434 536 руб. 90 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По результатам рассмотрения исковые требования удовлетворены.

Законность судебного акта суда апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Отзыв истца на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Московского округа 16.04.2021 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", подлежит возвращению заявителю ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2014 решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-4686/2013 удовлетворены исковые требования АО "РЭУ" о взыскании с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России суммы долга в размере 434 536 руб. 90 коп.

АО "РЭУ" направило в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю исполнительный лист серии АС N 005080463, выданный Арбитражным судом Забайкальского края 14.08.2014 на основании вышеуказанного решения.

В адрес истца поступило письмо Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, согласно которому трехмесячный срок исполнительного документа истек, исполнительный документ должником не исполнен, кроме того, Управлением разъяснена возможность предъявления требований к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, -Министерству обороны Российской Федерации.

Отозвав исполнительный лист из Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 123.22, 196, 199, 200 399 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта от 05.06.2014 и исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения дела N А78-4686/2013, с точки зрения статьи 22 Закона N 229-ФЗ, статьи 321 АПК РФ, пришел к выводу о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения в Арбитражный суд Забайкальского края, а именно - 15.11.2019.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их неправильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 120, 210, 309, 310, 399 ГК РФ, ст. ст. 6, 158, 161, 123.22 БК РФ, установив обстоятельства, предусмотренные п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ (недостаточность денежных средств учреждения), необходимые для наступления субсидиарной ответственности, исходил из обоснованности заявленных требований и подтвержденности их материалами дела.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом апелляционной инстанции.

Установив, что исполнительный лист по делу N А78-4686/2013 выдан 14.08.2014 и частично был исполнен основным должником 15.02.2017, суд пришел к обоснованному выводу о том, что течение срока исковой давности по настоящему требованию применительно к положениям ст. 399 ГК РФ не может начаться ранее даты последнего платежа, поскольку при субсидиарной ответственности право предъявления требования к субсидиарному должнику возникает лишь после установления невозможности взыскания долга с основного должника. Соответственно устанавливается и начало течения трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано истцом в суд 15.11.2019, срок на предъявление требований в субсидиарном порядке, с учетом частичной оплаты долга 15.02.2017, истцом не пропущен.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А40-4639/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев