Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-8358/21 по делу N А40-100097/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-100097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Макеева Ю.Д. по дов. от 02.02.2021,

от третьего лица (ООО "Рантье В" в лице конкурсного управляющего Костюченко К.М.): лично, паспорт,

от третьего лица (Пчелкин К.А.): не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рантье В" в лице конкурсного управляющего Костюченко К.М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А40-100097/2020 по заявлению ООО "Трансформер" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ООО "Рантье В" в лице конкурсного управляющего Костюченко К.М., Пчелкин К.А.,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансформер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Рантье В" к ООО "Трансформер" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 24. стр. 1 (77:02:0021008:1014), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 10 (77:02:0021008:1295), г. Москва, ул. Складочная, вл.24 (77:02:0021008:27), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 9 (77:02:0021008:1621), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 8 (77:02:0021008:1297), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 6 (77.02:0021008:1018), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, строен.4 (77:02:0021008:1016), г. Москва. Складочная, д. 24, стр. 5 (77:02:0021008:1017), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, строен.2 (77:02:0021008:1015), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 3 (77:02:0021008:1063), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 7 (77:023:0021008:1019), изложенного в уведомлении об отказе в осуществлении действий по регистрации от 28.02.2020 N 77/011/223/2019-9219, 9249, 9250, 9247, 9248, 9242, 9243, 9237, 9238, 9228, 9229; обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с ООО "Рантье В" к ООО "Трансформер" на объекты недвижимости: здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 1, 77:02:0021008:1014, 1256, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 2, 77:02:0021008:1015, 1247, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 3, 77:02:0021008:1063, 1243, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 4, 77:02:0021008:1016, 1242, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 5, 77:02:0021008:1017, 1241, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 6, 77:02:0021008:1018, 1240, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 7, 77:02:0021008:1019, 1239, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 8, 77:02:0021008:1297, 1238, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 9, 77:02:0021008:1021, 1237, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 10, 77:02:0021008:1295, 1236, земельный участок г. Москва, ул. Складочная, вл. 24, 77:02:0021008:27.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ООО "Рантье В", Пчелкин Константин Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Рантье В" в лице конкурсного управляющего Костюченко К.М. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Рантье В" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-168836/2015, определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-168836/2015, определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 по делу N А40-168836/2015, определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-168836/2015, с учетом заявления ООО "Трансформер" об оставлении предмета залога за собой исх.N 02-01/443 от 18.09.2019, акта приема-передачи объектов недвижимости от 11.11.2019, общество обладает правом собственности на следующее имущество: здание нежилое по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 1, 77:02:0021008:1014, 1256, здание нежилое по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 2, 77:02:0021008:1015, 1247, здание нежилое по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 3, 77:02:0021008:1063, 1243, здание нежилое по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 4, 77:02:0021008:1016, 1242, здание нежилое по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 5, 77:02:0021008:1017, 1241, здание нежилое по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 6, 77:02:0021008:1018, 1240, здание нежилое по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 7, 77:02:0021008:1019, 1239, здание нежилое по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 8, 77:02:0021008:1297, 1238, здание нежилое по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 9, 77:02:0021008:1021, 1237, здание нежилое по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 10, 77:02:0021008:1295, 1236, земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Складочная, вл. 24, 77:02:0021008:27.

ООО "Трансформер" воспользовалось правом на оставление предмета залога за собой в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деле N А40-168836/2015 о банкротстве ООО "Рантье В".

Объекты переданы ООО "Трансформер" по акту приемки-передачи от 11.11.2019.

15.11.2019 ООО "Трансформер" совместно с ООО "Рантье В" в лице конкурсного управляющего Костюченко К.М. в Управление (Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Северному, Северо-Восточному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы) через МФЦ Района Мещанский ЦАО г. Москвы поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В качестве правоустанавливающего документа представлен акт приема-передачи объектов недвижимости от 11.11.2019, заключенный между ООО "Трансформер" в лице генерального директора Галкиной Н.Б. и ООО "Рантье В" в лице конкурсного управляющего Костюченко К.М.

12.12.2019 уведомлением N 77/011/223/2019-9219, 9228, 9229, 9237, 9238, 9242, 9243, 9248, 9249, 9249, 9250 Управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, по следующим основаниям. Согласно сведениям ЕГРН, залогодержателем по договору ипотеки от 09.12.2013 N 39/13-3 является Пчелкин Константин Александрович. Заявления о смене залогодержателя по договору ипотеки не поступало. Также заявителями не представлен отчет об оценке имущества должника. Согласно данным ЕГРН в кадастре недвижимости выявлены дублирующие сведения об объектах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Складочная, стр. 8; г. Москва, ул. Складочная, стр. 10.

25.02.2020 ООО "Трансформер" направлен ответ на уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности от 28.11.2019 с пояснениями относительно оснований приостановки и ссылкой на номера заявлений, поданных для устранения причин, послуживших поводом для приостановки регистрационных действий.

Также пояснения и дополнительные документы для возобновления регистрационных действий предоставлялись ООО "Рантье В" 21.02.2020.

28.02.2020 уведомлением N 77/011/223/2019-9219, 9249, 9250, 9247, 9248, 9242, 9243, 9237, 9238, 9228, 9229 Управлением отказано в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 1 (77:02:0021008:1014), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 10 (77:02:0021008:1295), г. Москва, ул. Складочная, вл.24 (77:02:0021008:27), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 9 (77:02:0021008:1021), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 8 (77:02:0021008:1297), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 6 (77:02:0021008:1018), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, строен.4 (77:02:0021008:1016), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 5 (77:02:0021008:1017), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, строен.2 (77:02:0021008:1015), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 3 (77:02:0021008:1063), с указанием в качестве оснований для отказа тех же доводов, по которым регистрационные действия были приостановлены.

Считая решение Управления незаконным, ООО "Трансформер" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд на основании статей 130, 131 Гражданского кодекс Российской Федерации, статей 14, 18, 26, 27, 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 18.1, 138 Закона о банкротстве отказал в удовлетворении заявления, указав на его необоснованность.

Между тем, в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, заявитель в опровержение довода Управления о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, ссылается на то, что в орган регистрации было представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 делу N А40-168836/2015 о процессуальной замене залогодержателя с Пчелкина К.А. на ООО "Трансформер", что свидетельствует об осведомленности регистрирующего органа относительно актуального залогодержателя имущества.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными.

Как пояснило Управление в отзыве на кассационную жалобу, именно указанное определение суда впоследствии (11.11.2020) и послужило основанием для государственной регистрации права залога в пользу ООО "Трансформер".

Также заявитель обоснованно ссылается на то, что ввиду наличия проведенной в рамках дела N А40-168836/2015 судебной оценочной экспертизы оставление предмета залога залоговым кредитором за собой осуществляется исходя из начальной продажной цены имущества, установленной судебным актом по указанному делу, в связи с чем представление в регистрирующий орган отчета об оценке имущества не требуется.

В опровержение довода Управления о наличии дублирующих сведений об объектах заявитель указывает на наличие в материалах дела письма Управления от 18.02.2020 N 09-1162/2020, которое было представлено в регистрирующий орган вместе с письменными пояснениями в период приостановления регистрационных действий.

Оценка данному доказательству судами не дана.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, применить подлежащие применению нормы права и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А40-100097/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева