Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-7274/21 по делу N А40-37035/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-37035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Гасанов А.С., доверенность от 20.02.2021 г.,

от ответчика: Мамедов З.Т.О, доверенность от 01.06.2020 г.,

рассмотрев 20 апреля 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кармин-Авто"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 года,

по иску ООО "Кармин-Авто"

к ООО "Атлант-Холод"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кармин-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Атлант-Холод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 525,55 евро, неустойки в размере 86 750, 76 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Кармин-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебном акте, и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Кармин-Авто", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 1737 от 07.11.2017 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю закупаемые им различные виды автозапчастей для грузового транспорта (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, порядок взаиморасчетов по договору устанавливается соглашением сторон и оформляется приложением N 2 ("Протокол согласования порядка взаиморасчетов сторон), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к договору ("Протокол согласования порядка взаиморасчетов сторон) покупатель оплачивает поставленный товар в течение 50 календарных дней с момента передачи (отгрузки) товара поставщиком покупателю или первому перевозчику, в зависимости от согласованной сторонами формы доставки товара.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 109 610,20 евро, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не полностью, задолженность составляет 6 525 евро 55 центов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводам о неисполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, при этом снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что поставка товара производилась не только в рамках договора поставки, общая стоимость поставленного истцом ответчику товара, с учетом частичного возврата товара истцу составила 17 035 617 руб. 64 коп., согласно выписки по расчетному счету ответчика, общая сумма перечисленных истцу денежных средств составила 21 995 665 руб. 90 коп., таким образом, ответчиком исполнены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о поставке товара на спорную сумму по договору поставки N 1737 от 07.11.2017, отсутствия в материалах дела доказательств возврата товара, а также доказательств оплаты поставленного товара направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно установлено, что доказательства возврата товара, а также оплаты товара на спорную сумму представлены ответчиком в материалы дела, исходя из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов поставка товара производилась не только по спорному договору, но также по двум другим договорам.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае апелляционный суд в достаточной степени мотивировал необходимость принятия дополнительных доказательств; кроме того, принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не могло привести к принятию неправильного постановления.

Довод кассационной жалобы о том, что описывая финансовые взаимоотношения сторон, суд апелляционной инстанции использовал российский рубль, не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А40-37035/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова