Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-3631/21 по делу N А41-106507/2019

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-106507/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халилуллиной Динары Сяйаровны. на решение от 24.09.2020 Арбитражного суда Московской области на постановление от 23.12.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

к индивидуальному предпринимателю Халилуллиной Д.С.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Халилуллиной Д.С. о взыскании задолженности в размере 50 486 рублей 34 копейки за ноябрь - декабрь 2017, неустойки в размере 212 284 рубля 25 копеек за период с 02.09.2017 по 25.11.2019, а также неустойки, начиная с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2016 стороны заключили договор на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства N 23, согласно условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает в техническое обслуживание объекты электросетевого хозяйства, указанные в перечне объектов электросетевого хозяйства, передаваемых в техническое обслуживание (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется расчетом стоимости услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства (приложение N 2) и составляет 21 392 рубля 52 копейки в месяц без учета НДС, с учетом НДС - 25 243 рубля 17 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора оплата оказанных услуг производится авансом ежемесячно не позднее первого числа текущего (отчетного) месяца.

Обращаясь в суд, истец указал, что факт оказания им услуг в ноябре - декабре 2017 подтвержден листом осмотра от 04.09.2017, листом осмотра трансформаторной подстанции, распределительного пункта КТП-668 от 16.11.2017, листом осмотра от 12 12.2017, отчетом замера нагрузок КЛ-6кВ от 25 12.2017, а также журналом учета работ по нарядам и распоряжениям.

Однако ответчик оказанные услуги надлежащим образом не оплатил, задолженность составила 50 486 рублей 34 копейки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности истец в соответствии с пунктом 4.1 договора начислил неустойку в размере 212 284 рубля 25 копеек за период с 02.09.2017 по 25.11.2019.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 721, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в отсутствие доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика либо ее размера и в отсутствие доказательств погашения задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга и договорной неустойки в истребуемом размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем извещении, о недоказанности факта оказания услуг были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая правовая оценка. С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А41-106507/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова