Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-2163/21 по делу N А40-72373/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-72373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Дзюбы Д.И., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Брянцев А.А., дов. от 15.08.2019

от ответчиков - Цыплайкина Е.В., дов. N 207/5/Д/125 от 16.12.2020, N 111 от 25.12.2020

рассмотрев 19 апреля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская обл., город Балашиха, микрорайон Гагарина, дом 31, за март 2020 года в сумме 1 086 607 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность в сумме 1 069 083 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявители просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы кассационных жалоб, просил удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, жилые помещения, ООО "Комфорт сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, дом 31, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Спорные жилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, дом 31, являются собственностью Минбороны России и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2020 года в сумме 1 086 607 руб. 51 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт оказания истцом услуг в отсутствие доказательств ответчиков, подтверждающих прекращение права собственности в отношении спорных помещений, и погашения задолженности, при этом, судом произведён перерасчет с учетом исключения из расчета задолженности квартир, переданных в собственность третьим лицам.

Суды правильно исходили из того, что обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-72373/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.