Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-10130/21 по делу N А40-13042/2021

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-13042/21

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Колченко Т.В., доверенность от 09.10.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

рассмотрев 20 апреля 2021 года в судебном заседании жалобу заявителя - ООО "АЛКА СТРОЙ" на определение от 09 апреля 2021 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-13042/21

по заявлению ООО "АЛКА СТРОЙ"

об оспаривании постановления

к ИФНС России N 14 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛКА СТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2020 N 34-08/77142026700186200004 о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "АЛКА СТРОЙ" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А40-12963/21, N А40-12967/21, N А40-12976/21, N А40-13018/21, N А40-13022/21, N А40-13024/21, N А40-13029/21, N А40-13036/21, N А40-13039/21, N А40-13042/21, N А40-13049/21 и N А40-13228/21.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АЛКА СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2021 года кассационная жалоба возвращена ООО "АЛКА СТРОЙ".

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "АЛКА СТРОЙ" обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку определение суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба ООО "АЛКА СТРОЙ" правомерно и обоснованно возвращена заявителю.

Вывод суда кассационной инстанции является обоснованным и основан на правильном применении положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2021 года по делу N А40-13042/21 оставить без изменения, жалобу ООО "АЛКА СТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин