Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-7831/21 по делу N А41-55456/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-55456/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Кедр"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 ноября 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 февраля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Кедр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (далее - истец, ООО "Игоревский завод древесностружечных плит") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Кедр" (далее - ответчик, ООО "Лесозаготовительная компания "Кедр") о взыскании 507.960 руб. задолженности, 17.456 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 507.960 руб. задолженности, 17.331 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Ответчик считает, что судом апелляционной инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, а также пределы рассмотрения апелляционной жалобы, не учтено, что суд первой инстанции установил факт заключения договора хранения в отсутствие этого договора, а также документов, подтверждающих принятие вещей на хранение; апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела договора хранения от 04.06.2015 N 64/15-идк, претензии. Также ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка, указывая, что претензия от 23.07.2020 не является претензией по существу.

Истцом не представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, истцом в период с июля по декабрь 2019 года оказаны услуги по хранению товара ответчика, что подтверждено двусторонними УПД от 31.07.2019 N 593, от 31.08.2019 N 654, от 30.09.2019 N712, от 31.10.2019 N 805, от 30.11.2019 N 906, от 31.12.2019 N 979, содержащими ссылку на договор хранения от 01.04.2019 N 93/19-дсп.

Однако договор хранения от 01.04.2019 N 93/19-дсп истцом в материалы дела не представлен.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате услуг хранения, задолженность составила 507.960 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор, суды исходили из того, что спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 886 - 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика в размере 507.960 рублей подтверждена универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций. Поскольку доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты оказанных услуг в материалах дела также не имеется, суд пришел к выводу о доказанности истцом возникновения у ответчика обязательств по оплате задолженности в заявленном размере.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и признав его неверным в части определения ключевых ставок в соответствующие периоды, суд произвел перерасчет размера процентов за период с 10.01.2020 по 25.08.2020, который составил 17 331 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и руководствуясь разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", исходил из того, что отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость выполненных услуг и в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы ответчика судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе в приобщении к материалам дела дополнительных документов основаны на неверном понимании положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение которой разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу N А41-55456/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова