Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-8374/21 по делу N А40-168873/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-168873/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТМ Технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТМ Технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Акселот-Л"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТМ Технологии" (далее - истец, ООО "РТМ Технологии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акселот-Л" (далее - ответчик, ООО "Акселот-Л") о взыскании 165.000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 03.12.2019 N2019-Р-112, 1.265 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 11.09.2020, 10.725 рублей неустойки за период с 09.07.2020 по 11.09.2020, а также неустойки, начисленной на сумму долга 165.000 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами применения норм материального и соблюдения норм процессуального права; неправильное распределение бремени доказывания по делу, в том числе, возложение на истца (исполнителя) обязанности доказывания отрицательного факта - отсутствие доказательств оказания услуг; неустановление значимых по делу обстоятельств: течение срока действия договора; факта соответствия/несоответствия оказанных услуг условиям договора (условие о качестве оказанных услуг); правовые последствия одностороннего отказа от принятия результатов оказанных услуг; отсутствие в обжалуемых судебных актах правовой оценки следующим обстоятельствам: факту передачи результата оказания услуг истцом ответчику; переписке сторон; лишение истца дополнительной процессуальной возможности отстаивать свою позицию в суде, в том числе, путем привлечения судебного эксперта. Истец считает, что факт исполнения им спорного договора подтверждается электронной перепиской, актом выполненных работ от 02.07.2020 N 112/1; принятия ответчиком результата работ без возражений.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, спорные правоотношения вытекают из договора оказания услуг от 03.12.2019 N2019-Р-112, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать ответчику (заказчику) следующие услуги:

разработка внутренней структуры и подготовка документации по защите информации ограниченного доступа. Перечень документации приведен в таблице пункта 1.1. договора;

определение перечня систем защиты от утечек информации, доступных для приобретения в Российской Федерации, с рекомендациями по выбору;

разработка и проведение презентации для сотрудников заказчика о введении режима защиты информации.

Согласно пунктам 2.1.-2.3. договора, общая стоимость услуг составляет 330.000 рублей, из которых 50% стоимости (165.000 рублей) были внесены заказчиком в качестве предварительного платежа на расчетный счет исполнителя. Оставшуюся сумму заказчик обязался перевести на счет исполнителя после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг в течение 5 банковских дней со дня получения счета.

Стороны определили срок оказания услуг равным 36 рабочим дням с даты начала их выполнения, то есть с 03.02.2020 (пункт 4.1. и пункт 4.2. договора) по 27.03.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2020 закончил работу по договору в части разработки пакета документов и направил его для согласования в итоговой редакции и приемки заказчиком на адрес электронной почты k.murashkina@axelot.ru, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты. Однако заказчик от приемки работ (оказанных услуг) уклонился, окончательный расчет с исполнителем не произвел, направил отказ от подписания акта выполненных работ и от исполнения договора, сославшись на некачественное и неполное выполнение работ.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию и обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении возникшего спора суды правильно руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая спор, суды приняли во внимание пояснения ответчика о том, что в период оказания услуг по договору заказчик в результате эпидемиологической ситуация в стране, сложившейся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), столкнулся с отсутствием необходимых ресурсов для исполнения своих обязательств и добросовестно предложил исполнителю приостановить оказание услуг по спорному договору до 27.06.2020. На основании данного предложения ответчик подписал соответствующее Дополнительное соглашение N 1 к договору от 27.03.2020.

Также суды учли, что исполнитель в одностороннем порядке, без согласования с заказчиком, определил дальнейший порядок работы по договору, вместе с тем 07.08.2020 заказчик в соответствии с пунктом 5.2 договора, направил исполнителю мотивированный отказ от приемки результатов оказания услуг и подписания акта оказанных услуг N 112/1 от 02.07.2020 по основаниям, указанным выше и вернул исполнителю документы, переданные последним в качестве результата оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, установив, что доказательств исполнения договора в соответствии с его условиями истцом не представлено; из материалов дела не усматривается, что услуги были оказаны заказчику в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Иное толкование истцом норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-168873/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова