Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-24870/20 по делу N А40-42197/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-42197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Ладога Максима Сергеевича - Ионовой Л.М. (представитель по доверенности от 09.03.2021),

от публично-правовой компании "Фонд защиты граждан участников долевого строительства" - Бубновой О.Г. (представитель по доверенности от 26.11.2020),

рассмотрев 20.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Ладога Максима Сергеевича

на решение от 02.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-42197/2020

по заявлению Ладога Максима Сергеевича

к публично правовой компании "Фонд защиты граждан участников долевого строительства"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Лагода Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к публично правовой компании "Фонд защиты граждан участников долевого строительства" (далее - фонд), в котором просил признать незаконным решение, оформленное уведомление от 21.02.2020 N 08-2123-АН, и обязать фонд принять решение об аккредитации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Лагода М.С. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Лагода М.С. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель фонда возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Лагода М.С. и фонда, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления.

Согласно подпункту 3 пункта 2.2. статьи 201.1 Закона о банкротстве обязательными условиями аккредитации фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика является отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением фонда, оформленного уведомлением от 21.02.2020 N 08-2123-АН, отказано Лагода М.С. в аккредитации в качестве конкурсного управляющего при банкротстве застройщиков со ссылкой на несоответствие Лагода М.С. условию, предусмотренному подпункту 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, ввиду принятия Арбитражным судом Астраханской области решения от 22.03.2019 по делу N А06-1136/2019 о привлечении Лагода М.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Соглашаясь с тем, что данный судебный акт по делу N А06-1136/2019 подтверждает несоответствие Лагода М.С. обязательным условиям аккредитации, суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора по настоящему делу не учли следующее.

Как следует из положений подпункта 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, к обязательным условиям аккредитации фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика отнесено следующее условие:

1) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к

- существенному ущемлению прав кредиторов,

- необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика,

- непропорциональному удовлетворению требований кредиторов,

а также

2) отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Тем самым, основанием для отказа в аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика может служить не любое нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а лишь такое нарушение данного законодательства, которое повлекло названные последствия (существенное ущемление прав кредиторов, необоснованное расходование конкурсной массы застройщика, непропорциональное удовлетворение требований кредиторов),

В связи с этим само по себе привлечение Лагода М.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не могло рассматриваться в качестве основания для отказа в испрашиваемой аккредитации.

При этом решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019 по делу N А06-1136/2019 Лагода М.С. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии имущественного ущерба и иных последствий.

Таким образом, назначение Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-1136/2019 наказания в виде предупреждения свидетельствует, что допущенное арбитражным управляющим нарушение фактически не привело к причинению негативных последствий, в том числе к существенному ущемлению прав кредиторов.

Тем самым, у фонда, не имелось оснований для указанного вывода о несоответствии Лагода М.С. условию, предусмотренному подпункту 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Поэтому, принимая во внимание, что об ином несоответствии Лагода М.С. обязательным условиям аккредитации фондом заявлено не было, судами по настоящему делу не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления Лагода М.С.

При разрешении вопроса о сроке, в течение которого фондом должно быть принято решение об аккредитации Ладога М.С., учтены пояснения представителей сторон в заседании суда округа, в том числе представителя фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы Ладога М.С. по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей относятся на фонд как на сторону, проигравшую спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А40-42197/2020 отменить.

Признать незаконным решение публично правовой компании "Фонд защиты граждан участников долевого строительства" от 21.02.2020 N 08-2123-АН.

Обязать публично правовую компанию "Фонд защиты граждан участников долевого строительства" принять решение об аккредитации арбитражного управляющего Ладога Максима Сергеевича в десятидневный срок с даты принятия настоящего постановления.

Взыскать с публично правовой компании "Фонд защиты граждан участников долевого строительства" в пользу арбитражного управляющего Ладога Максима Сергеевича 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин