Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-8091/21 по делу N А40-115972/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-115972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Быкова Дмитрия Феликсовича: Леонова Е.А. по дов. от 10.11.2020,

от Индивидуального предпринимателя Слепцова Юрия Александровича: Леонова Е.А. по дов. от 10.11.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы: Михнев М.П. по дов. от 29.12.2020 (до перерыва), Путенко М.В. по дов. от 29.12.2020 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 19.04.2021-26.04.2021 кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Быкова Дмитрия Феликсовича, Индивидуального предпринимателя Слепцова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А40-115972/2020

по иску Индивидуального предпринимателя Быкова Дмитрия Феликсовича, Индивидуального предпринимателя Слепцова Юрия Александровича

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Быков Дмитрий Феликсович (далее - ИП Быков Д.Ф., истец) и индивидуальный предприниматель Слепцов Юрий Александрович (далее - ИП Слепцов Ю.А., истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с иском о взыскании 2 974 387 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 70 079 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Быкова Д.Ф. и ИП Слепцова Ю.А. Заявители просят отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании (19.04.20201-26.04.2021) представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ИП Быков Д.Ф. и ИП Слепцов Ю.А. являются собственниками нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Боровский пр-д, д. 2, общей площадью 380 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты 6, 9, 10, помещение I - комнаты с 1 по 5, 7, 8, с 11 по 21, кадастровый номер 77:07:0015002:7044, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 24.12.2012 за N 77-77-07/105/2012-054.

Земельный участок под многоквартирным домом, в котором располагаются нежилые помещения, принадлежит собственникам этого многоквартирного дома в силу закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-202687/2018 с истцов в пользу ответчика взысканы арендная плата и неустойка за период с 24.12.2012 по 31.03.2018.

Решение суда от 08.11.2018 исполнено, что следует из представленных истцами постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.06.2019 и от 21.06.2019 (л.д. 36-37).

Впоследствии по инициативе Департамента городского имущества города Москвы договор аренды расторгнут с 24.12.2012, о чем подписано дополнительное соглашение от 08.07.2019 (л.д. 39).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, при обращении в суд истцы указали на отсутствие обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 11.05.1999 N М07-014111 за период с 24.12.2012 по 31.03.2018. На стороне Департамента возникло неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной платы за пользование земельным участком.

Отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что законность взыскания задолженности по арендной плате по договору от 11.05.1999 N М-07-014111 уже установлена вступившим в законную силу решением суда и оспариванию не подлежит.

Между тем, в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, судами не учтено, что дополнительным соглашением от 08.07.2019 к договору аренды земельного участка стороны установили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды расторгнут с 24.12.2012. Решение суда предпринимателями исполнено.

При этом в силу статей 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение платы за пользование указанным выше земельным участком в спорный период у Департамента отсутствует, что последним не оспаривается.

При рассмотрении дела N А40-202687/2018 указанные обстоятельства не устанавливались, в связи с чем решение суда по данному делу само по себе не может служить препятствием для рассмотрения требований истцов по существу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить все доводы сторон, расчет исковых требований, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, применить подлежащие применению нормы права и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А40-115972/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина