Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-6509/21 по делу N А41-53490/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-53490/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Фомина Ю.С., дов. от 18.12.2020

от ответчика - Охрименко Б.А., дов. N 14-9/94 от 21.07.2020

рассмотрев 20 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к ФГКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" к ФГКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 04.02.2020 в сумме 6 159 774 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу N А41-60247/19, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ФКУ "Центравтомагистраль" в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскана задолженность в сумме 139 244 696 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 14.06.2019 в сумме 2 187 858 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На основании вышеназванного судебного акта ответчик перечислил взыскателю денежные средства в сумме 141 172 555 руб. 41 коп. (п/п от 05.02.2020 N 432266).

В связи с оплатой задолженности только 05.02.2020 истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами до даты оплаты задолженности (04.02.2020) в сумме 6 159 774 руб. 62 коп.

Поскольку вышеназванные проценты ответчик в добровольном порядке не оплатил, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства установлен; расчет процентов проверен и признан правильным.

Отклоняя довод ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А41-53490/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.