Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-8314/21 по делу N А41-49056/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-49056/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании

от ГКУ МО "Мособллес": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Московской области: Новикова О.В., по доверенности от 13.04.2021 N 157-Д/По

при рассмотрении 21 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области)

на решение от 14 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 февраля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (ГКУ МО "Мособллес")

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления от 20.03.2020 N МО-20/РКФ-81029 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании Управления осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений по заявлению ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" от 16.12.2019 N 50-0-1-332/3001/2019-8350.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к представленному техническому плану; заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в материалах реестрового дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Учреждение явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на кадастровом учете состоит объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 45,6 кв. м, наименование "помещения гражданского назначения (контора) часть N 3", одноэтажное, год завершения строительства 1979, с КН 50:06:0060209:242 по адресу Московская область Шаховской район рп Шаховская ул. Лесная д. 26.

На указанный объект зарегистрировано право собственности Московской области (03.04.2014) и право оперативного управления ГКУ МО "Мособллес" (10.03.2017).

16.10.2019 Волоколамским филиалом ГКУ МО "Мособллес" в Управление были поданы документы для оказания государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а именно, технические планы объектов недвижимости (зданий контор) для внесения изменений в сведения о местоположении и площади зданий с кадастровыми номерами 50:07:0000000:3415 (Московская область Волоколамский район с/п Теряевское 40а), 50:06:0060209:242 (Московская область Шаховской район рп Шаховская ул. Лесная д. 26) и 50:02:0010209:195 (Московская область Лотошинский район с. Микулино ул. Школьная д. 6).

В отношении двух объектов с КН 50:07:0000000:3415 и 50:02:0010209:195 изменения были зарегистрированы, что подтверждается кадастровыми выписками.

Уведомлением Управления от 20.12.2019 приостановлен кадастровый учет в отношении объекта с КН 50:06:0060209:242 в связи с нарушением пункта 20 требований, а именно, в предоставленном с заявлением электронном техническом плане отсутствуют документы основания.

Решением Управления от 20.03.2020 N МО-20/РКФ-81029 в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с КН 50:06:0060209:242 было отказано.

Не согласившись с отказом, Учреждение обратилось в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что к заявлению о внесении изменений в сведения ЕГРН в связи с уточнением местоположения объекта на земельном участке, изменением площади объекта с КН 50:06:0060209:242 на 66,2 кв. м, изменением количества этажей и исправлением реестровой ошибки приложен технический план объекта, подготовленный кадастровым инженером Артемовой Н.В. на основании государственного контракта от 28.06.2019 и заключение кадастрового инженера согласно которому, исходя из сведений ЕГРН общая площадь объекта с КН 50:06:0060209:242 составляет 45,6 кв. м по внутреннему обмеру, в результате проведения фактических обмеров надземной части объекта установлено, что надземная часть представляет собой этаж в чердачном пространстве и является мансардным этажом в соответствии с Б.29 Приложения Б Термины и определения СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 31-06-2009: этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа, расчет площади мансардного этажа определяется по нормам СНиП 2.09.04-87 "Административные и бытовые здания", площадь мансардного этажа входит в общую площадь здания на основании приложения Г Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного здания СП 118.13330.2012, на основании п. 5 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 N 90 (площадь нежилого здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей, включая технический, мансардный, цокольный и иные, а также эксплуатируемой кровли), таким образом, площадь 1 этажа объекта составила 43,7 кв. м, площадь мансардного этажа 22,5 кв. м, итого общая площадь 66,2 кв. м; признав доказанным факт, что технический план заполнен в соответствии с нормативными требованиями, указав на то, что настоящий технический план в данном случае является достаточным основанием для осуществления кадастрового учета; учитывая, что из материалов дела следует, что в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта содержатся неточности в указании его площади, местоположения и этажности, подлежащие исправлению, пришли к выводу, что отказ, вынесенный органом, осуществляющим государственную регистрацию, влечет сохранение в ЕГРН недостоверных сведений об объекте и ограничивает права заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А41-49056/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева