Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-7594/21 по делу N А41-53456/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-53456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Миронова С.Э., по доверенности от 28.12.2020 N 28ДОВ-443

от АО "Русские Башни": не явилось, извещено

при рассмотрении 22 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области (истца)

на решение от 10 ноября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 16 февраля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к акционерному обществу "Русские Башни"

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 21.06.2018 N 50-0996-05-13-13 в размере 1 050 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Русские Башни" (далее - АО "Русские Башни", ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 21.06.2018 N 50-0996-05-13-13 в размере 1 050 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Комитета, суды пришли к ошибочному выводу, что им не представлены доказательства использования лесного участка без проекта освоения лесов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Комитета к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства АО "Русские Башни" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и АО "Русские Башни" (арендатор) заключен договор аренды от 21.06.2018 N 50-0996-05-13-13 лесного участка, находящегося в государственной собственности, определенного в пункте 1.2 договора аренды: лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 0,0391 га; местоположение: Московская область, Орехово-Зуевский муниципальный район, Орехово-Зуевское лесничество, Абрамовское участковое лесничество, квартал З, выдел 6; кадастровый номер: 50:24:0060807:147; категория защитности: защитные леса, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договор аренды заключен на 49 лет с момента его регистрации.

В соответствии с условиями договора по акту приема-передачи лесного участка от 21.06.2018 арендатору в аренду передан лесной участок с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу подпункта "г" пункта 3.4 раздела III договора аренды арендодатель обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Договор аренды зарегистрирован 05.10.2018. Таким образом, арендатор должен был в срок до 04.04.2019 разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 раздела IV договора аренды за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока, что составляет 1 050 000 руб. (150 000 рублей х 7 месяцев просрочки).

Как указал истец, ответчик представил проект в уполномоченный орган - 25.11.2019, что соответствует просрочке предоставления проекта 7 месяцев, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88-89 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 08.04.2019 N 29п-793 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесного участка, представленного ЗАО "Русские Башни" заявлением от 07.03.2019 N 29 ОТ-7998, таким образом, ответчик исполнил обязанность по предоставлению проекта освоения лесов в указанный договором аренды шестимесячный срок, учитывая непредставление истцом доказательств использования лесного участка без проекта освоения лесов, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства разработки и представления в Комитет разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов в установленный договором срок. То обстоятельство, что такой проект получил отрицательное заключение государственной экспертизы, не имеет правового значения, так как само по себе представление такого проекта является соблюдением условия договора.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А41-53456/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина