Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-2046/19 по делу N А40-247717/2017

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-247717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "РосинтерБанк" - Борисова Л.А., доверенность от 30.01.2021,

от ИП Коновалова А.А. - Михайлов А.В., доверенность от 20.02.2021,

от ИП Иванова О.В. - Шульга А.И., доверенность от 21.01.2021,

рассмотрев 21.04.2021 в судебном заседании кассационные жалобы АО КБ "РосинтерБанк", ИП Коновалова Александра Андреевича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020

по заявлению ИП Иванова Олега Владимировича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Афганец"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 ООО "Афганец" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, возникших с АО "КБ "Росинтербанк" относительно распределения денежных средств от реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего привлечен ИП Иванов О.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ИП Ивановым О.В в обособленном споре подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Афганец" производить расчеты с конкурсным кредитором АО "КБ "Росинтербанк" по требованию, установленному определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 в размере 917 185 851 руб., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-196844/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Афганец" Минаеву Игорю Николаевичу производить расчеты с конкурсным кредитором АО "КБ "Росинтербанк" по требованию, установленному определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу А40-247717/2017 в размере 917 185 851 руб., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-196844/2016.

Не согласившись с судебными актами по спору, АО КБ "РосинтерБанк" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, отсутствие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Также в Арбитражный суд Московского округа обратился ИП Коновалов А.А. с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде запрета на погашение требований АО КБ "Росинтербанк" и ИП Коновалова А.А. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-196844/2016, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ, произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Перунову В.Л.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ИП Иванова О.В. на кассационную жалобу АО КБ "Росинтербанк".

В судебном заседании представитель АО КБ "РосинтерБанк" на доводах своей кассационной жалобы настаивал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ИП Коновалова А.А.

Представитель ИП Коновалова А.А. на доводах своей кассационной жалобы настаивал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы АО КБ "РосинтерБанк".

Представитель ИП Иванова О.В. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принимая заявленные третьим лицом по обособленному спору обеспечительные меры, суды исходили из того, что поскольку в рамках дела N А40-196844/2016 (дело о несостоятельности АО "КБ "Росинтербанк") имеется обособленный спор об обязании конкурсного управляющего банка заключить с ИП Ивановым О.В. договор цессии по результатам торгов, направленный на замену кредитора ООО "Афганец" с АО "КБ "Росинтербанк" на ИП Иванова О.В., запрещение конкурсному управляющему ООО "Афганец" производить расчеты с конкурсным кредитором АО "КБ "Росинтербанк" в соответствии со ст. 91 АПК РФ является соразмерной мерой, направленной на сохранение существующего состояния отношений и обеспечение имущественных интересов ИП Иванова О.В., который является правопреемником банка.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае суд округа приходит к выводу о том, что истребуемые третьим лицом по спору обеспечительные меры не соразмерны предмету заявленных конкурсным управляющим должника требованиям и не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суды при принятии обеспечительных мер вышли за пределы заявленных по обособленному спору требований конкурсного управляющего о разрешении разногласий с кредитором АО КБ "РосинтерБанк", указав на то, что ИП Иванов О.В. является правопреемником банка, в отсутствие соответствующего определения в деле о банкротстве ООО "Афганец" о процессуальной замене кредитора.

Также судами приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему производить расчеты с кредитором должника до вступления в законную силу судебного акта по иному делу - N А40-196844/2016, что прямо противоречит положениям ст.96 АПК РФ.

При этом суд округа учитывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Афганец" о разрешении разногласий с АО КБ "РосинтерБанк" прекращено.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что у судов отсутствовали основания для принятия заявленных обеспечительных мер.

Таким образом, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене в порядке частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта.

При этом, арбитражный суд округа считает возможным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Иванова Олега Владимировича о принятии обеспечительных мер.

С учетом необоснованности заявленных требований о принятии обеспечительных мер суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Коновалова А.А.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-247717/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ИП Иванова Олега Владимировича о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов