Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-7153/21 по делу N А40-186793/2019

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-186793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Дворик А.А. дов. N 1 от 30.05.2019

от ответчика - Шелудяков А.А. дов. от 25.11.2019

от Управы района Марьина Роща города Москвы - не явился, извещен

от ООО "РЕАЛПРОФГРУПП" - не явился, извещен

рассмотрев 22 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "ЭФИР-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2020 года,

в деле по иску Жилищно-строительного кооператива "ЖУРНАЛИСТ -3"

к Жилищно-строительному кооперативу "ЭФИР-1"

третьи лица: Управа района Марьина Роща города Москвы, Общество с

ограниченной ответственностью "РЕАЛПРОФГРУПП",

о взыскании обеспечительного депозита,

по встречному иску о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "ЖУРНАЛИСТ-3" (далее - ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-3", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "ЭФИР-1" (далее - ЖСК "ЭФИР-1", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. обеспечительного депозита, оплаченного в счет обеспечения обязательств по договору о регламенте проведения работ и компенсационных мероприятий на территории проживания жителей дома N 37, корпус 4 по улице Новосущевская, от 30.06.2010.

Жилищно-строительный кооператив "ЭФИР-1" обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 190 169 руб. 00 коп. убытков в виде расходов по оплате работ по благоустройству территории и уборке, приобретению и установке детской площадки, расходов на оплату дворников и коменданта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года решение от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЖСК "ЭФИР-1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между председателем ЖСК "ЭФИР-1" Черняевой Т.К. (председатель), первым заместителем Главы управы района Марьина Роща Аганеевым С.А. (уполномоченный) и ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-3" (застройщик) заключен договор о регламенте проведения работ и компенсационных мероприятий на территории проживания жителей дома N 37, корпус 4 по улице Новосущевская, от 30.06.2010, в соответствии с которым застройщик осуществляет работы по прокладке коммуникаций для нового строительства на огороженной придомовой территории дома, а также прилегающей территории за пределами двора дома N 37, корп. 4 по ул. Новосущевская, соблюдая согласованные с уполномоченным лицом и председателем пункты договора.

Статьей 1 договора предусмотрено, что договор описывает регламент проведения работ и компенсационные мероприятия по благоустройству территории и иных видов работ, покрывающих неудобства жителей дома N 37, корп. 4, в результате длительного периода технического переустройства, сковывающего передвижения граждан в зоне непосредственного проживания.

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения работ по прокладке коммуникаций с 30 июня по 30 ноября 2010 года. Работы по озеленению, рекультивации и посадке саженцев на придомовой территории выполняются в срок до конца ноября 2010 года.

Согласно пункту 1 договора застройщик принимает на себя ряд обязательств: не чинить препятствия ЖСК "ЭФИР-1" в пользовании либо владении земельным участком по периметру, фактически занимаемому указанной организацией (пункт 1.1 договора); обеспечить за свой счет перенос спортивной площадки, расположенный в зоне пожарного въезда проектируемого ДДУ на территорию, указанную Управой района "Марьина Роща" (пункт 1.2 договора); дать поручение проектной организации о переносе пожарного проезда с территории проектируемого ДДУ от 2-го подъезда жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, д. 37, корп. 4, через бывшую спортплощадку напротив ворот указанного дома (п. 1.3 договора); принять все меры для сохранения существующей березы на трассе реконструируемого водопровода (водопроводной камеры) (пункт 1.4 договора); представить в ЖСК "ЭФИР-1" график производства работ по каждой из "захваток" на трассах инженерных сетей (пункт 1.5 договора).

В пункте 4 договора установлен перечень работ застройщика: обеспечивает за свой счет 30 машиномест для лиц, проживающих в доме N 37, корп. 4 по ул. Новосущевская, на территории бывшей автостоянки с западной стороны указанного дома на период производства работ по прокладке коммуникаций (пункт 4.1 договора); обеспечивает за свой счет установку временной будки охранников автостоянки на северном выезде со двора ЖСК "ЭФИР-1" по ул. Новосущевская, при необходимости обеспечить временное подключение электроэнергией и системой видеонаблюдения (пункт 4.2 договора); в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению в срок до 15.06.2010 перечислить в уполномоченный и указанный ЖСК "ЭФИР-1" банк на аккредитив денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

При надлежащем исполнении обязательств ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-3" обеспечительный депозит подлежит возврату на счет ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-3".

В случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-3" (вне зависимости от того, по чьей вине произошло данное неисполнение), ЖСК "ЭФИР-1" письменно уведомляет ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-3" и Управу района "Марьина Роща" о соответствующем нарушении.

В случае непринятия мер в течение 20 рабочих дней с момента уведомления ЖСК "ЭФИР-1" за счет средств обеспечительного депозита и силами подрядных организаций самостоятельно производит восстановительные работы.

Судами установлен факт исполнения истцом обязательства по перечислению обеспечительного депозита, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2010 N 47, N 48.

Распоряжением ОАО "Москапстрой" от 30.07.2014 N МКС/14-Р-36 на ООО "РЕАЛПРОФГРУПП" возложены функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-3" со встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением с городскими инженерными коммуникациями по адресу: ул. Новосущевская, вл. 37 (Северо-Восточный АО города Москвы).

Пунктом 5.4 договора установлено, что выполнение возложенных на стороны обязательств завершается подписанием акта сдачи-приема выполненных работ с определением перехода права собственности на материальные объекты.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт приема-сдачи выполненных работ от 23.01.2019 в трех экземплярах, в соответствии с которым застройщиком выполнены условия пунктов 1.1 - 1.5, 4.1 - 4.4 договора, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией. Ответчик письмом от 21.03.2019 N ИСХ-Э1/2019 отказался от подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Также ответчиком заявлены требования о взыскании убытков в размере 71 445 руб. 00 коп. в виде стоимости работ по восстановлению ограждения, стоимости работ по восстановлению, благоустройству и озеленению территории после прокладки труб в размере 130 000 руб. 00 коп., стоимости геодезических работ по определению спорной границы между земельными участками истца и ответчика в размере 13 000 руб. 00 коп., стоимости оплаты услуг представителя в размере 75 680 руб. 00 коп., стоимости работ по строительству детской площадки в размере 48 044 руб. 00 коп., стоимости оборудования детской площадки в размере 19 000 руб. 00 коп., дополнительных выплат коменданту и дворнику в размере 833 000 руб. 00 коп., за вычетом удержанного обеспечительного депозита в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, руководствуясь положениями статей 329, 381.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктами 1.1. - 1.5, 4.1 - 4.2, 4.4 договора, ответчиком не представлено доказательств чинения препятствий истцом в пользовании ответчиком земельным участком, уничтожения спортивной площадки в отсутствие необходимости ее переноса, а также нарушения сроков выполнения работ по договору влекут иные последствия нежели удержание обеспечительного платежа по условиям договора, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 199, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ЖСК "ЭФИР-1" не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда ответчику и противоправным поведением истца, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части требования о взыскании убытков в виде стоимости работ по восстановлению, благоустройству, озеленению территории, работ по строительству детской площадки и стоимости оборудования детской площадки, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных первоначальных исковых требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере, отказ в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно порядка проведения заседания судом апелляционной инстанции отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А40-186793/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина