Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-2087/21 по делу N А40-276477/2019

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-276477/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЛИФТ" Тимофеев С.В., ген.директор, протокол от 13.10.2019 N 10,

от общества с ограниченной ответственностью "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" Вашеко А.Г., доверенность от 20.02.2021,

рассмотрев 29 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ"

на решение от 28 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЛИФТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЛИФТ" ( далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.01.2015 N ТО-2-45/15 в сумме 158 245 руб. 19 коп., процентов за период с апреля 2019 по май 2019 в сумме 17 218 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт оказания услуг по договору.

От ответчик в судебное заседание явился представитель, которому предоставлено право заявить устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью юриста, которое рассмотрено судом и отклонено как не подтверждённое документально, не свидетельствующее о наличии объективных причин для удовлетворении ходатайства.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 01.01.2015 между исполнителем и заключен договор N ТО-2-45/15 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в здании по адресу г. Москва, Вернадского проспект, д. 29, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за обусловленную договором плату выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифта(ов) согласно перечню (приложение N 2) расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, 29.

Согалсно п. п. 4.2, 4.3 договора, расчеты производятся ежемесячно на основании счета, акта приема-сдачи выполненных работ, подписанного представителями сторон; оплата производится в течение 5 банковских дней с момента согласования акта выполненных работ, с учетом п. 4.3 договора; предъявляемые исполнителем акты, рассматриваются и подписываются заказчиком в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты их предъявления исполнителем; при получении акта выполненных работ, заказчик обязан в течение пяти календарных дней со дня получения соответствующего акта подписать таковой или предоставить письменный мотивированный отказ от подписания; в противном случае, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме без претензий со стороны заказчика и подлежат полной оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец, полагая, что за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, оказал ответчику услуги на общую сумму 158 245,19 руб., которые ответчиком не оплачены, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьями 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установили суды, факт оказания услуг истцом, подтверждается актами о приемке выполненных работ: от 30.04.2019 N 0339, от 31.05.2019 N 0423, однако, ответчик отказался подписывать акты о приемке выполненных работ, мотивированного отказа от подписания актов в нарушение п. 4.3 договора, не представил, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-276477/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина