Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-5941/21 по делу N А40-116683/2020

город Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-116683/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу АО "ФЕНИКС+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года

по иску ООО "САТЕЛ"

к АО "ФЕНИКС+"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ФЕНИКС+" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 400 000 руб., неустойки в размере 50 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года, требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов АО "ФЕНИКС+" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "САТЕЛ" (Подрядчик) и АО "ФЕНИКС+" (Заказчик) заключен Договор N 11 от 06.08.2019 г., на основании которого Истец выполнил комплекс строительно-монтажных работ по выносу слаботочных сетей связи, попадающих в зону производства работ по сносу существующих строений (вынос сетей связи ПАО "Ростелеком"). расположенных по адресу: г. Москва, район Нагатино-Садовники, Судостроительная ул., д. 15 (Южный административный округ).

Общая стоимость выполненных работ по Договору составила 650 000 руб.

17.02.2020 г. по сопроводительному письму Ответчику были вручены Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.02.2020 г. (Сопроводительное письмо Исх. N 88/20 от 17.02.2020 г.).

07.04.2020 г. почтой России Ответчику было направлено Уведомление о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в одностороннем порядке согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ. (Исх. N УЗ/04/2020 от 03.04.2020 г.).

Претензий по качеству выполненных работ заявлено не было. Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно условиям вышеуказанного Договора (п. 2.3.), Ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме N КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Между тем, Ответчиком окончательная оплата так и не была произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 400 000 руб.

15.05.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Возражая на исковые требования ответчик указывает на то, что Истцом не выполнены и Истец не доказал факт выполнения работ по Договору N 11, а также считает представленные Истцом односторонний Акт о приемке выполненных работ N 1 от 17.02.2020 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.02.2020 г., подписанные только стороной Истца, недействительными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истцом работы по договору выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, приняты ответчиком, однако доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по делу N А40-116683/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.А. Кочетков