Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-9091/21 по делу N А41-45040/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А41-45040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Мякотин Д.Ю, по дов. от 02.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Здоровье-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А41-45040/2020

по иску СНТ "Здоровье-2"

к СНТ "Здоровье"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество Здоровье-2 (далее - СНТ Здоровье-2, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Садоводческому некоммерческому товариществу Здоровье (далее СНТ Здоровье, ответчик) с заявлением о признании права собственности на долю насосной станции и водонапорной башни по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тарасовка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе СНТ "Здоровье-2". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель СНТ "Здоровье-2" поддержал доводы кассационной жалобы. Представленные с кассационной жалобой дополнительные доказательства возвращены представителю заявителя, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по сбору и оценке доказательств.

СНТ "Здоровье", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в 1994 году между сторонами заключено соглашение о создании совместной собственности, т.е. о совместном бурении и эксплуатации насосной станции, расположенной в районе с. Тарасовка Пушкинского района. В качестве вклада каждая из сторон внесла по 50% стоимости всех буровых и подготовительных работ: проектирование, сметы, строительство, разрешение СЭС.

В период с 1994 по 1996 годы шли работы по бурению и строительству объектов. Для удобства бурения было выбрано возвышенное место, примыкающее к землям СНТ "Здоровье". С 1996 года оба СНТ стали пользоваться построенными объектами.

Под землей, по внутренним дорогам СНТ "Здоровье-2" были проложены трубы, которые были подведены к водонапорной башне.

Таким же образом происходило подключение к СНТ "Здоровье".

Общая сумма оплаты за воду по водосчетчику, установленному в насосной станции, была разделена пропорционально количеству участков: у СНТ "Здоровье-2" - 86, у СНТ "Здоровье" - 135.

В процессе эксплуатации стороны несли расходы по содержанию и ремонту объектов.

Между тем, в настоящее время СНТ "Здоровье" самовольно, без объяснения причин, произвело отключение СНТ "Здоровье-2" от насосной станции. С осени 2019 года СНТ "Здоровье-2" осталось без водоснабжения. СНТ "Здоровье-2" обратилось к СНТ "Здоровье" с просьбой подключить его к скважине, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СНТ "Здоровье-2" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании 209, 212, 218, 219, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что спорные объекты построены на земельном участке общего пользования, предоставленном СНТ "Здоровье" на основании постановления Главы администрации Пушкинского района от 16.09.1992 N 1481, государственного акта права на землю, постановления Администрации Пушкинского района от 12.01.1993 N 73, с кадастровым номером 50:13:0080402:90.

При этом, как указал суд, СНТ "Здоровье-2" расположено за пределами земель СНТ "Здоровье".

Кроме того, суд отметил, что СНТ "Здоровье" выдана лицензия на право пользования недрами серия МСК N 00644 ВЭ с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение недр и добыча пресных подземных вод из касимовского водоносного горизонта для удовлетворения собственных хозяйственно-бытовых нужд, близ пос. Лесные Поляны Пушкинского района, на земельном участке, право на который имеется согласно постановлениям N 1481 от 16.09.1992, N 73 от 12.01.1993, акт N МС-13-01-87, свидетельство МО-13 N 5532. На настоящий момент СНТ "Здоровье" является обладателем лицензии на пользование недрами МСК N 91688ВЭ сроком действия до 20.09.2045.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что СНТ "Здоровье" является лицом, осуществившим строительство насосной станции и водонапорной башни, объекты построены на земельном участке ответчика, ответчик также является пользователем участка недр, из которого добывается подземные воды для нужд членов СНТ.

Таким образом, при отказе в иске суд исходил из недоказанности материалами дела факта возникновения у истца долевой собственности на спорный объект.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки СНТ "Здоровье-2" о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А41-45040/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина