Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-7599/21 по делу N А40-89492/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-89492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Хайбуллин Р.Р., по доверенности от 12 01 2021;

рассмотрев 22 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НПО "МРТЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021

по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение "Московский радиотехнический завод"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными акта, рапорта и действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное объединение "Московский радиотехнический завод" (далее - АО "НПО "МРТЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, ответчик) об оспаривании акта от 28.02.2018 N 9077898/1 о подтверждении факта наличия незаконного размещенного объекта и рапорта от 28.02.2018 N 9077898/1 о результатах планового (рейдового) обследования, об оспаривании действия, по указанию в акте от 28.02.2018 N 9077898/1 о подтверждении факта наличия незаконного размещенного объекта и рапорте от 28.02.2018 N 9077898/1 о результатах планового (рейдового) обследования утверждений о незаконном размещении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012006:4964 и, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012006:4964 не является объектом недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "НПО "МРТЗ", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы при вынесении обжалуемых судебных актов, суды не применили нормы п. 5 ст. 10 ГК РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, ст. 130 ГК РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 65, 68 АПК РФ, ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, не учли незаконность вывода ответчика в Акте и Рапорте о незаконном размещении Сооружения, и то что права собственника земельного участка не нарушены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости дал пояснения по спору, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением общество указало, что 28.03.2020 при ознакомлении с материалами дела N А40-20221/20 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к АО "НПО "МРТЗ" о признании права отсутствующим на Сооружение, снятии его с кадастрового учета и исключении сведений о нем из ЕГРН, Истцу стало известно о том, что 27.02.2018 Ответчиком было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:33, по результатам которого были составлены Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 28.02.2018 N 9077898/1 и Рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 28.02.2018 N 9077898/1.

Из Рапорта и Акта следует, что Ответчик пришел к выводу о том, что объект (площадка для стоянки машин производственного назначения) не является объектом недвижимости и имеет признаки незаконно размещенного объекта по адресу г. Москва, ул. Верейская, вл. 29.

Не согласившись с Госинспекцией по недвижимости, общество оспорило вышеуказанный акт и рапорт в судебном порядке в части данного вывода.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия Госинспекции по недвижимости по указанию в акте от 28.02.2018 N 9077898/1 о подтверждении факта наличия незаконного размещенного объекта и рапорте от 28.02.2018 N 9077898/1 о результатах планового (рейдового) обследования утверждений о незаконном размещении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012006:4964 и, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012006:4964 не является объектом недвижимости, являются законными и соответствуют гражданскому законодательству и не могут нарушать права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае не имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемых акта и рапорта недействительными, а действий незаконными.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, содержащий обязательные для исполнения указания, распоряжения, возлагающий на граждан, организации и иные лица какие-либо обязанности и непосредственно влекущий для них правовые последствия.

Ненормативными актами являются акты индивидуального характера, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия неблагоприятного характера в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Госинспекции по недвижимости составлен Акт N 9077898/1 от 27.02.2018 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта земельного участка, по следующим адресным ориентирам: ул. Верейская, вл. 29.

В соответствии с пунктом 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта является внутренним документом Госинспекции по недвижимости, который фиксирует результаты проведенного обследования, проведенного сотрудниками Госинспекции по недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Верейская, вл. 29., в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы".

Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 27.02.2018 N 9077898/1 и рапорт о результатах планового (рейдового) обследования являются документами, которые не порождают прав и обязанностей и не влечет возникновения правовых последствий у заявителя, а также не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт и рапорт не содержат указаний, обязательных для исполнения заявителем и нарушающих его законные права и интересы, а являются лишь материальным оформлением результатов проведенной проверки. Таким образом, акт проверки и рапорт не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не содержат властно-распорядительных предписаний, не определяют меру ответственности заявителя.

По сути заявитель не согласен с правовыми выводами, содержащимися в акте и рапорте о том, что площадка для стоянки машин не является недвижимым имуществом. Между тем это может быть оспорено в рамках гражданско-правового спора, а не в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А40-89492/2020 отменить.

Производство по делу N А40-89492/2020 прекратить.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко