Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-7895/21 по делу N А40-23564/2020

Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-23564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по

обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы: Нарыжная Т.Г. по дов. от 07.02.2020,

от ИП Кубасовой Л.Е.: Кубасов А.А. по дов. от 01.12.2020, Калик А.А. по дов. от 01.12.2020,

рассмотрев 22.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по

обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021,

по исковому заявлению ИП Кубасовой Л.Е. (ОГРНИП 317500700037648)

к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (ОГРН 1177746643172)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кубасова Л.Е. (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (ответчик, ГКУ Дирекция ДОНМ):

- долга за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 225725,36 руб., процентов в сумме 18200,91 руб., штрафа в соответствии с п.7.5 контракта за неисполнение обязательства по приемке и оплате оказанных в ноябре 2018 услуг в сумме 5000 руб.;

- долга за период с 01.12.2018 по 13.12.2018 в сумме 94659,03 руб., процентов в сумме 7210,57 руб., штрафа в соответствии с п.7.5 контракта за неисполнение обязательства по приемке и оплате оказанных в указанный период услуг в сумме 5000 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 с ГКУ Дирекция ДОНМ в пользу ИП Кубасовой Л.Е. взыскана задолженность за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 225725,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18200,91 руб., задолженность в сумме 7281,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24,87 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИП Кубасовой Л.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.08.2018 между ГКУ Дирекция ДОНМ (заказчик) и ИП Кубасовой Л.Е. (исполнитель) заключен государственный контракт N ЭА-807/18-СКОШИ31, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений ГКОУ СКОТТТИ N 31 в 2018-2019 годах в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.5.2 контракта, заказчик должен ежемесячно оплачивать фактически оказанные услуги.

Порядок приемки услуг установлен разделом 4 Контракта.

Истец ссылается на оказание услуг в ноябре 2018 на сумму 225725,36 руб., в период с 01.12.2018 по 13.12.2018 на сумму 94659 руб., в подтверждение чего указывает на направленные в адрес заказчика и представленные в материалы дела акты и отчеты об оказании услуг, в отношении которых ответчиком несвоевременно заявлен отказ от приемки оказанных услуг, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности за ноябрь в сумме 225725,36 руб., за период с 01.12.2018 по 13.12.2018 в сумме 94659 руб.

Истец также считает необходимым взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату услуг, оказанных в ноябре 2018, в сумме 18200,91 руб., оказанных в период с 01.12.2018 по 13.12.2018 в сумме 7210,57 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 7.5 контракта за неисполнение обязательств по приемке и оплате услуг, оказанных в ноябре 2018 года, в сумме 5000 руб., оказанных в период с 01.12.2018 по 13.12.2018, в сумме 5000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, п.п. 7.3, 7.5 государственного контракта от 09.08.2018 N ЭА-807/18-СКОШИ31, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из следующего.

Как установили суды, 15.11.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 09-7260/8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-286873/18 отказано в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения ГКУ Дирекция ДОНМ от 15.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В связи с чем, судами произведен перерасчет суммы долга за декабрь 2018 и правомерно установлена задолженность за 01.12.2018 в сумме 7281,46 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом в ноябре 2018 и 01.12.2018 услуг, отказ от приемки оказанных истцом в ноябре 2018 и 01.12.2018 услуг не обоснован, в указанной связи выводы судов о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности за услуги, оказанные истцом в ноябре 2018 в сумме 225725,36 руб., и 01.12.2018 в сумме 7281,46 руб., а также процентов за несвоевременную оплату оказанных в ноябре 2018 услуг в сумме 18200,91 руб., 01.12.2018 в сумме 24,87 руб. правомерны.

Судами также сделан обоснованный вывод, что требование истца о взыскании штрафа не соответствует условиям п. 7.5 контракта, в связи с чем, указанное требование отклонено судом первой инстанции.

Вопреки кассационной жалобе доводы о недоказанности факта оказания услуг опровергнуты направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчик заявил возражения с нарушением установленного п. 4.2 контракта срока, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А40-23564/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев