Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-8291/21 по делу N А41-58770/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А41-58770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Алишейхов И.С., доверенность N 494-Д от 12.11.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

третье лицо: Администрация Одинцовского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа (далее - заявитель) обратился в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 17.06.2020 N 50/020/009/2020-1160 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав КУМИ Администрации Одинцовского городского округа в части регистрации данных о лице, в пользу которого должно быть установлено ограничение прав в виде обременения объекта - земельного участка с КN 50:20:0070616:643, общей площадью 1496 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п.Голицыно, пос. НИИ Радио, участок 13Ж, по договору аренды земельного участка от 09.11.2007 N 2086, арендными взаимоотношениями со Смирновой Светланой Андреевной, на основании вступившего в законную силу Апелляционного определения Московского областного суда от 10.01.2018 по делу N 33-276/2018 (33-35866/2017) вынесенного на решение Одинцовского городского суда от 05.04.2017 по делу N 2-1460/2017, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в части регистрации данных о лице, в пользу которого должно быть установлено ограничение прав в виде обременения объекта - земельного участка с КN50:20:0070616:643, общей площадью 1496 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п.Голицыно, пос. НИИ Радио, участок 13Ж, по договору аренды земельного участка от 09.11.2007 N2086, арендными взаимоотношениями со Смирновой Светланой Андреевной, на основании вступившего в законную силу Апелляционного определения Московского областного суда от 10.01.2018 по делу N 33-276/2018 (33-35866/2017) вынесенного на решение Одинцовского городского суда от 05.04.2017 по делу N 2-1460/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на территории Московской области в Одинцовском районе Московской области расположен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070616:643, который находился в аренде у Смирновой С.А. на основании договора N 2086 от 09.11.2007 с учетом договора уступки от 09.09.2010.

Ссылаясь на существенные нарушения условий договора в части своевременного и полного внесения арендной платы, Комитет обратился в Одинцовский городской суд с требованием о расторжении договора аренды.

Решением от 05.04.2017 по делу N 2-1460/17 требования удовлетворены, 28.08.2017 Комитетом получено уведомление о погашении записи об аренде на основании указанного решения. Поскольку апелляционным определением Московского областного суда от 10.01.2018 по делу N А33-276/2018 указанное решение отменено, 16.01.2020 Администрация обратилась с заявлением о восстановлении записи об аренде.

Управление уведомлением от 28.01.2020 приостановило, а впоследствии уведомлением от 17.06.2020 отказало в государственной регистрации.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным. В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в части регистрации данных о лице, в пользу которого должно быть установлено ограничение прав в виде обременения объекта - земельного участка с КN 50:20:0070616:643, общей площадью 1496 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п.Голицыно, пос. НИИ Радио, участок 13Ж, по договору аренды земельного участка от 09.11.2007 N 2086, арендными взаимоотношениями со Смирновой Светланой Андреевной, на основании вступившего в законную силу Апелляционного определения Московского областного суда от 10.01.2018 по делу N 33-276/2018 (33-35866/2017) вынесенного на решение Одинцовского городского суда от 05.04.2017 по делу N 2-1460/2017.

Суды установили, что запись об аренде в пользу Смирновой С.А. была погашена на основании решения Одинцовского городского суда от 05.04.2017 по делу N 2-1460/17. Вместе с тем, данное решение не является вступившим в законную силу судебным актом.

Как установлено судами впоследствии на государственную регистрацию представлено апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2018 по делу N 33-276/2018, которым данное решение отменено, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении погашенных сведений в отношении участка с кадастровым номером 50:20:0070616:643 об аренде в пользу Смирновой С.А.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по делу N А41-58770/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева