Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-5279/21 по делу N А40-57102/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-57102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Строй" - Морозова И.А. (представителя по доверенности от 09.06.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Куликова И.А. (представителя по доверенности от 05.04.2019),

от ГКУ МО "Региональный центр торгов" - извещено, представитель не явился,

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - извещена, представитель не явился,

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - извещен, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом и Ко" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Строй"

на решение от 15.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-57102/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Строй"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: ГКУ МО "Региональный центр торгов", Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом и Ко",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Строй" (далее - ООО "Инжиниринг-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 12.03.2020 по жалобе N 5627.

В качестве третьих лиц в деле участвуют государственное казенное учреждение Московской области "Региональный центр торгов" (далее - учреждение), Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом администрации, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом и Ко" (далее - ООО "Торговый дом и Ко").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Инжиниринг-Строй" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение пояснило, что оставляет принятие решения по рассмотрению кассационной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ООО "Инжиниринг-Строй" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Инжиниринг-Строй" и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды, управлением рассмотрена жалоба ООО "Торговый дом и Ко" на действия (бездействие) учреждения при организации и проведении аукциона (извещение о проведении торгов N 241219/6987935/04) на право заключения договора аренды расположенного на территории городского округа Солнечногорск Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070601:2769 с видом разрешенного использования - "магазин", государственная собственность на который не разграничена.

По результатам рассмотрения жалобы управление 12.03.2020 приняло решение о признании жалобы ООО "Торговый дом и Ко" обоснованной и выдало предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с управлением, ООО "Инжиниринг-Строй" оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы управления о том, что информация, содержащаяся в извещении о проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070601:2769, не может считаться актуальной, полной и обоснованной в отсутствие в аукционной документации сведений об имеющихся праве размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) и объекте самовольного строительства на этом земельном участке, признав доказанными соответствующие обстоятельства.

При этом суды исходили из того, что постановлением Главы муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области от 24.04.2018 N 32 утверждена схема размещения НТО N 8 и N 9, договоры от 16.03.2018 N 8/Н/2018 и N 9/Н/2018 на размещения которых заключены между Администраций сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Торговый дом и Ко" на срок до 31.12.2021. Указанное постановление содержит координаты точек размещения НТО.

Согласно условиям договоров их предметом является право установки НТО.

Постановлением администрации от 06.03.2019 N 307 также утверждена схема размещения НТО на территории Солнечногорского муниципального района Московской области, в состав котором вошли участки под N 60 и 61 (ранее N 8 и N 9 соответственно), находящиеся в пользовании ООО "Торговый дом и Ко", которым установлены только адресные ориентиры размещения площадки под НТО: "Солнечногорский район, д. Брехово, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070601:25".

Следовательно, как заключили суды, у ООО "Торговый дом и Ко" есть право размещать НТО - павильоны на земельных участках N 60 и N 61 до 31.12.2021.

Договоры НТО заключены ООО "Торговый дом и Ко" и Администрацией сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области до утверждения схемы НТО постановлением от 06.03.2019. Согласно договорам от 16.03.2018 N 8/Н/2018 и N 9/Н/2018 площадь, занимаемая объектом, составляет 50 кв. м.

Суды указали, что ООО "Торговый дом и Ко" представлена схема, выполненная кадастровым инженером. Точки с координатами 55.926703.37.197447 и 55.926789.37.197705 расположены на одной из сторон (отрезке) контура НТО, что также является допустимым при размещении НТО. В представленных ООО "Торговый дом и Ко" документах НТО частично расположен в границах указанного земельного участка. ООО "Торговый дом и Ко" также представлен сводный чертеж с фотографиями от 06.03.2020, согласно которому на земельном участке расположено сооружение, представляющее собой металлическую опалубку на бетонных опорах, частично с армированием и теплоизоляцией 10 см., дренаж, линия водопровода (не входит в границы земельного участка).

С учетом имеющихся в материалах дела документов оснований для вывода о несоответствии указаний судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемых актов управления фактическим обстоятельствам и имеющимся документам, равно как и для вывода о неправильном применении норм материального права исходя из установленных по делу обстоятельств не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А40-57102/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин