Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-646/21 по делу N А40-66642/2020

город Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-66642/20-154-496

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Альтернатива": Зенкова Ю.Д. (дов. от 01.04.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Панасюка С.В. (дов. N 61-20/22 от 13.01.2021 г.), Ковалева Л.Н. (дов. N 61-27/195 от 30.12.2020 г.);

рассмотрев 22 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г.

по делу N А40-66642/20-154-496

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", общество, заявитель) в Московской областной таможне (далее - таможенный орган) по декларациям на товары (далее - ДТ, декларации) N 10013130/220218/0002986 и N 10013130/300118/0001186 задекларирован товар "обувь специальная кожаная, для защиты от химических факторов: нефти и нефтепродуктов, на подошве из полиуретана, литьевого метода крепления, с длиной стельки 24 см и более, взрослая, невоенного назначения 1; ботинки серии "альтерпрофи" верх обуви: композиционная кожа; подошва: двухслойный полиуретановый шов: серый; шнурки: плоские серо-черные; стелька: спортивная; верх обуви: композиционная кожа; подошва: двухслойный полиуретановый шов: серый; шнурки: плоские серо-черные; стелька: спортивная; производитель: ZHEJIANG JUXI SHOES CO.,LTD, товарный знак: ALTER, артикул: AL400, артикул: AL200, артикул: AL400S, артикул: AL200S...".

В графе 33 указанных ДТ заявитель указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 6405 10 000 9, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "обувь прочая: - с верхом из натуральной или композиционной кожи: - - с подошвой из других материалов" (ставка ввозной таможенной пошлины 0,28 евро за пару, НДС - 18%).

На основании решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 06 ноября 2019 г. N 10013160/061119/ПВ/000524 с целью идентификации товара была проведена таможенная экспертиза от 27 ноября 2019 г. N 12411005/0041517.

Для проведения таможенной экспертизы предоставлены вся номенклатура заявленных товаров: ботинки серии "Альтер-профи", артикул: AL400; ботинки серии "Альтер-профи", артикул: AL400S; ботинки серии "Альтер-профи", артикул: AL400SW; ботинки серии "Альтер-профи", артикул: AL400W;. ботинки серии "Альтер-профи", артикул: AL600SW; ботинки серии "Альтер-профи", артикул: AL800ST; ботинки серии "Альтер-профи", артикул: AL800STW.

По результатам проведенной экспертизы по проверке правильности определения таможенной стоимости товаров Московской областной таможней приняты решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 12 февраля 2020 г. N РКТ-10013000-20/000074 и N РКТ-10013000-20/000075 (далее - решения), согласно которому таможенный орган изменил заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС с 6405 10 000 9 на 7308 30 000 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС -6403 99 930, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая: - обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь: - прочая" и на 6403 40 000 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - обувь с защитным металлическим подноском прочая", с увеличением начислений по таможенной декларации на 799 517,98 руб., с обязательством оплаты в срок до 13 апреля 2020 г.

Считая свои права нарушенными, ООО "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 12 февраля 2020 г. N РКТ-10013000-20/000074 и N РКТ-10013000-20/000075 по классификации частей товара с одного кода ТН ВЭД 6405 10 000 9 на другие коды 6403 99 930 и 6403 40 000 0 (внесение изменений и дополнений) по ГТД N 10013130/300118/0001186, с последующим внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ГТД N 10013130/300118/0001186 13 марта 2020 г. Львовским таможенным постом (структурным подразделением Московской областной таможни) и обязании Московскую областную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Альтернатива" путем установления кода ТН ВЭД 6405 10 000 9 по ГТД N 10013130/300118/0001186 в установленный законом срок и разрешить ввоз товара на территорию Российской Федерации за законных основаниях. Также заявлено ходатайство о взыскании с Московской областной таможни в пользу ООО "Альтернатива" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными решений Московской областной таможни от 12 февраля 2020 г. N РКТ-10013000-20/000074 и N РКТ-10013000-20/000075 по классификации частей товара с одного кода ТН ВЭД 6405 10009 на другие коды 6403 99930 и 6403 40000 (внесение изменений и дополнений) по ГТД N 10013130/300118/0001186, с последующим внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ГТД N 10013130/300118/0001186 13 марта 2020 г. Львовским таможенным постом (структурным подразделением Московской областной таможни). Суд обязал Московскую областную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Альтернатива" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. С Московской областной таможни в пользу ООО "Альтернатива" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Московская областная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ввезенный обществом товар согласно представленному обществом описанию (его конструкция и функциональное назначение) и проведенной таможенным органом экспертизе полностью соответствует товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 6403 99930 и N 6403 40000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Альтернатива" против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, классификация осуществляется в соответствии с положениями правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4, 5 и 6, где это применимо.

Согласно правилу 2(а) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2(б) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Третье правило - в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Данное правило предусматривает три метода классификации товаров, которые, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями правила 2(б), либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном правиле.

Соответственно, правило 3(б) применяется только тогда, когда правило 3(а) не подходит для классификации, а если не подходит ни правило 3 (а), ни правило 3(б), применяется правило 3(в). Соответственно очередность следующая: (а) конкретное описание товара, (б) основное свойство, (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Согласно 6 правилу для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у таможенного органа не имелось оснований для классификации товара в подсубпозиции 6403 99930 и N 6403 40000 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судами установлено, что при вынесении оспариваемых решений таможенный орган основывался на заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ ФТС России от 27 ноября 2019 г., которое признано судами ненадлежащим доказательством по делу, поскольку из его содержания не следует, что экспертиза проводилась по спорной ГТД N 10013130/300118/0001186, по которой заявителем были ввезены товары.

При таких обстоятельствах отнесение таможенным органом обуви к коду 6403 99 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерным, поскольку доказательств, подтверждающих отнесение ввезенных заявителем товаров к указанному коду, таможенным органом не представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. по делу N А40-66642/20-154-496 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин В.В.Кузнецов