Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-8555/21 по делу N А41-42673/2020

29 апреля 2021 г.

Дело N А41-42673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года кассационную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу

по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

к ОАО "СПК Мосэнергострой" в лице конкурсного управляющего Хафизова С.Ф.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "СПК Мосэнергострой" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору о развитии застроенной территории от 07.12.2011 выкупной цены за изымаемые жилые помещения в размере 7 291 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 07.12.2011 между Администрацией муниципального образования городское поселение Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области (заказчик) и ОАО "СПК Мосэнергострой" (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории квартала в границах улиц Привокзальная, Вокзальная, Чапаева, Каляева муниципального образования городское поселение Павловский посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области.

По условиям договора застройщик обязался осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории до 31.12.2015. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в границах застроенной территории подлежат сносу жилые дома по адресам: ул. Вокзальная N 4, 4/2, 5; ул. Каляева N 4.

Согласно пункту 3.1.5 договора застройщик обязался в установленные данным пунктом сроки уплатить выкупную цену за изымаемые у собственников жилые помещения в указанных домах, подлежащих сносу.

В целях дальнейшей реализации договора заключено дополнительное соглашение от 11.05.2017 N 1, в соответствии с которым права и обязанности по нему переданы Администрации городского округа Павловский Посад Московской области.

Пунктом 3.2.2 дополнительного соглашения от 11.05.2017 N 1 предусмотрено, что ОАО "СПК "Мосэнергострой" уплачивает выкупную цену за изымаемые у собственников жилые помещения на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством или предоставляет им равноценные жилые помещения в районе проживания с их согласия, в срок, указанный в соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением Главы городского округа Паловский Посад Московской области от 19.05.2017 N 20 "Об изъятии жилых помещения в многоквартирных домах для муниципальных нужд" жилые помещения, находящиеся в жилом доме N 4 по ул. Каляева, изъяты для муниципальных нужд.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 28.06.2017 N 1222/2017 на отчет N О-1323 об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилые помещении, подлежащие изъятию в связи со сносом жилого дома, расположенные по адресу. Московская область, г. Павловский Посад, ул. Каляева, д. 4, подготовленному ООО "Российское общество оценщиков", выкупная стоимость изымаемых жилых помещений составляет 7 291 500 руб.

Поскольку претензия от 30.01.2018 N 275исх. с требованием передать в собственность жилые помещения, предназначенные для расселения граждан, либо выплатить собственникам жилых помещений выкупную стоимость изымаемых жилых помещений оставлена ОАО "СПК Мосэнергострой" без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с исковым заявлением.

Суды, руководствуясь положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор от 07.12.2011 в редакции дополнительных соглашений не предоставляет органу местного самоуправления права требования получения выкупной стоимости изымаемых жилых помещений при отсутствии доказательств, что изымаемые помещения находятся в муниципальной собственности либо фактический выкуплены органом местного самоуправления (равно как и в интересах такого органа подведомственной ему организацией).

Доказательств нарушения прав Администрации в связи с неосуществлением выплаты стоимости изымаемых помещений судам не представлено.

Как установлено судами в силу пункта 3.2.2 дополнительного соглашения от 11.05.2017 N 1 к договору от 07.12.2011 ОАО "СПК "Мосэнергострой" обязалось уплатить выкупную цену за изымаемые у собственников жилые помещения, определенную по результатам оценки за счет застройщика, или предоставить им равноценные жилые помещения в районе проживания с их согласия, в срок, указанный в соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Данные обстоятельства также подтверждаются претензией истца к ответчику от 30.01.2018 N 375-исх, в которой истец требует ответчика оплатить собственникам жилых помещений выкупную цену.

Постановлением Главы городского округа Павловский Посад Московской области от 19.05.2017 N 20 жилые помещения, находящиеся в жилом доме N 4 по ул. Каляева, изъяты для муниципальных нужд. Пунктом 2.3 указанного постановления Глава городского округ также обязал МКУ "Центр муниципальных закупок" обеспечить заключение соглашений о выкупе жилых помещений с собственниками изымаемых жилых помещений.

Между тем истцом судам не представлены доказательства заключения с собственниками изымаемых жилых помещений соглашений о выкупе. Поскольку выкупная цена за изымаемые у собственников жилые помещения уплачивается застройщиком в сроки, указанные в соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а такие соглашения с собственниками не заключены, у судов отсутствовали правовые основания для признания застройщика нарушившим условия договора и взыскания с него в доход муниципального образования выкупной цены.

Как установлено судами Администрация городского округа Павловский Посад Московской области не является выгодоприобретателем в отношениях, связанных с выкупом застройщиком у собственников изымаемых жилых помещений и выплатой стоимости этих жилых помещений, поскольку действующая редакция часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. С 01.04.2015 выплата стоимости выкупаемых жилых помещений регулируется взаимоотношениями между застройщиком и собственником такого помещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по делу N А41-42673/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева