Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-8193/21 по делу N А40-115960/2020

город Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-115960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Скуратова Е.А., дов. N 112 от 25.12.2020

рассмотрев 22 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года

по иску ООО "УК "ЭКО-ПАРК"

к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "УК "ЭКО-ПАРК" к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с просрочкой оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в сумме 36 796 руб. 82 коп., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 172 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является собственником жилых помещений, (оперативное управление) расположенных по адресу: г. Калининград ул. Новгородская дом 7, квартиры 261, 207, 201, что подтверждается выписками из ЕГРН, записи на указанные помещения внесены в ЕГРН 29.11.2016 года.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Эко-Парк" на основании Лицензии N 265 от 05.06.217 г., Приказа о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами N 2390 от 12.10.2017 года и Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.08.2017 года заявитель управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Новгородская, дом 7.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (вывоз мусора, обслуживание лифтов, содержание и ремонт жилья, электроснабжение, водоотведение) за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2020 образовалась задолженность в сумме 36 796 руб. 82 коп., а также начислены пени в размере 172 руб. 45 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 20.03.2020 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги, что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 214, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги; пени начислены правомерно, расчет признан правильным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по делу N А40-115960/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.