Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-9136/21 по делу N А40-44737/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-44737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Клиника онкоиммунологии и цитокинотерапии" - Игнатовская М.В. по доверенности от 01 января 2021 года N 01/2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая

компания "Медстрах" - Борисова О.С.по доверенности от 25 августа 2020 года,

от третьего лица: Московского городского фонда обязательного медицинского

страхования - Курушин Н.М. по доверенности от 11 января 2021 года N 14-01-45/2,

от третьего лица: Федерального фонда обязательного медицинского страхования -

не явился, извещён,

рассмотрев 28 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника онкоиммунологии и цитокинотерапии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 октября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 января 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клиника онкоиммунологии и цитокинотерапии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая

компания "Медстрах"

о взыскании задолженности,

третьи лица: Московский городской фонд обязательного медицинского

страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника онкоиммунологии и цитокинотерапии" (далее - истец, ООО "Клиника онкоиммунологии и цитокинотерапии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания "Медстрах" (далее - ответчик, ООО "Медицинская страховая компания "Медстрах") о взыскании задолженности в размере 3 040 973 руб. 66 коп.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, истец указывает, что существенное увеличение тарифа и количества лиц, направленных истцу за медицинской помощью, свидетельствует о наличии оснований, приведенных в пункте 6 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которому в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

По мнению истца, он добросовестно выполнил свои обязанности по оказанию медицинской помощи пациентам, имеющим для этого законные основания, обеспечил оказание медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС города Москвы на 2019 год, по профилю "Онкология", тем самым выполнив возложенную на него обязанность.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица - Московского городского фонда обязательного медицинского страхования возражали относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Третье лицо - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, 29.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС N ОМС78/19-М4, согласно которому истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязался оплатить оказанную медицинскую помощь.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения указанного договора за период 01.09.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 3 040 973 руб. 66 коп.

Разрешая спор, суды, определив правовую природу договора, руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в порядке пункта 4.3 договора, пункта 10 части 2 статьи 38 Закона об ОМС на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль объема, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи, а на истца в силу пунктов 5.4, 5.8 договора, части 4 статьи 39 Закона об ОМС возложена обязанность предоставлять ответчику сведения, необходимые для осуществления контроля.

Как указано в абзаце 3 пункта 151 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, в случае превышения объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенных медицинской организации решением Комиссии на квартал, медицинская организация до окончания отчетного квартала и формирования реестров счетов обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи и финансовых средств.

Установив, что медико-экономический контроль (МЭК) по счетам за период август - декабрь 2019 года выявил превышение годовых объемов финансового обеспечения, предусмотренных приложением N 1 к договору, на сумму 3 040 973 руб. 66 коп.; результаты МЭК оформлены актом по установленной форме и истцом не оспорены; истец сведений об увеличении Комиссией установленных для него объемов медицинской помощи и объемов финансового обеспечения не предоставлял, изменения в приложение N 1 к договору не вносились; при этом к полномочиям страховой медицинской организации не относится установление для медицинской организации и корректировка объемов предоставления медицинской помощи; суды обеих инстанций пришли к выводу, что медицинская помощь, объемы предоставления которой не распределены медицинским организациям и страховым медицинским организациям Комиссией по разработке территориальной программы ОМС, в Территориальную программу ОМС не входит, а, следовательно, к предмету заключенного между сторонами договора не относится и оплате ответчиком в рамках данного договора не подлежит, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, по сути основаны на неверном толковании норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года по делу N А40-44737/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова