Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-4277/21 по делу N А40-93742/2020

город Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-93742/20-121-502

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г.,

по делу N А40-93742/20-121-502

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 9049051 от 11 ноября 2016 г.,

УСТАНОВИЛ: 18 марта 2020 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-западному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании поручения заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости от 17 марта 2020 г. N 9061380 проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: г. Москва, Балаклавский проспект, владение 28Б, стр. 3.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что на земельном участке, площадью 551 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, Балаклавский проспект, владение 28Б, стр. 3 (далее - земельный участок), расположено нежилое одноэтажное строение с кадастровым номером 77:06:0005016:1072 общей площадью 494 кв.м, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ", общество, заявитель), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 23 января 2008 г. сделана запись регистрации N 77-77-03/083/2007-076.

По данным ЕГРН и информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) вышеуказанный земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен, право собственности ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

Таким образом, ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" занимает и использует земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, Балаклавский проспект, владение 28Б, стр. 3 с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 18 марта 2020 г. N 9061380 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 15 апреля 2020 г. в отношении ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" был составлен протокол об административном правонарушении N 9061380, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении N 1183-ЗУ/9061380-20 ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, ссылаясь на то, что им были предприняты все зависящие от него меры по оформлению в установленном законом порядке земельно-правовых отношений (аренды) относительно земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое строение, однако по независящим от волеизъявления и действий общества договор аренды земельного участка не заключен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Из части 3 статьи 4 Закона о землепользовании следует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона о землепользовании определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Законом о землепользовании также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о землепользовании органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона о землепользовании к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Действия, связанные с использованием земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суды исходили из тех обстоятельств, что в ходе проведенной проверки установлено, что общество, являясь собственником нежилого одноэтажного строения с кадастровым номером 77:06:0005016:1072 общей площадью 494 кв.м, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Балаклавский проспект, владение 28Б, стр. 3, использует вышеуказанный земельный участок в отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

Вина ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении кооператива вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" приведены доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, в связи с тем, что им были предприняты все зависящие от него меры по оформлению в установленном законом порядке земельно-правовых отношений (аренды) относительно земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое строение, однако, по независящим от волеизъявления и действий общества договор аренды земельного участка не заключен.

Указанный довод не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов и подлежит отклонению, поскольку земельно-правовые отношения на земельный участок заявителем не оформлены, документы, являющиеся основанием для его использования, у последнего отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. по делу N А40-93742/20-121-502 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина