Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-3181/21 по делу N А40-14624/2020

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А40-14624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Аляутдинова Э.Н. дов-ть от 10.12.2020 N 38-Д-1250/20,

рассмотрев 26 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04.06.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 04.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.01.2018 N 03.202034кТЭ в сумме 1 119 146 рублей 59 копеек за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2018 года по май 2019 года, неустойки в сумме 195 002 рубля 97 копеек за период с 19.10.2018 по 27.12 2019, неустойки за период с 28.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что у истца отсутствует право требования неустойки, поскольку истцом на протяжении спорного периода нарушены сроки представления платежных документов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-141535/18, вступившему в законную силу 13.06.2019, между истцом и ответчиком заключен договор от 18.01.2018 N 03.202034кТЭ, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Указанным решением установлено, что собственником здания по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 56А, является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.05.2018.

В пункте 5.6. договора установлено, что потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 18-го числа расчетного месяца - в размере 30% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Обращаясь в суд, истец указал, что за период с сентября 2018 года по май 2019 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве 420 631 ГКал общей стоимостью 1 119 146 рублей 59 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи энергоресурсов, актами сверки взаимных расчетов.

Потребленные ресурсы ответчиком не оплачены, на сумму задолженности истцом начислена законная неустойка по части 14 статьи 155 Закона "О теплоснабжении" в сумме 195 002 рубля 97 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об доказанности заявленных требований, установив, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки; задолженность ответчиком не оплачена. Неустойка заявлена обоснованно, расчет неустойки проверен судами, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А40-14624/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.