Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-8552/21 по делу N А40-106184/2020

г. Москва

5 мая 2021 г.

Дело N А40-106184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дементьев В.А., по доверенности от 16.04.2021 77АГ6280368

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от третьих лиц:

от Москомархитектуры: Сокур В.О., по доверенности от 15.12.2020 N МКА-03-9561/О

от ООО "Гильдия Инженеров": Джаппуева А.А., по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в судебном заседании 27.04.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А40-106184/2020

по заявлению Акционерного общества "Ведущий научно-исследовательский институт химической технологии"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения от 16.01.2020 N 77-0-1-71/3136/2019-435 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету, о возложении обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету и внести изменения в сведения ЕГРН в части уточнения площади объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Лихоборская набережная, д. 11, стр. 25,

третьи лица: Москомархитектура, Общество с ограниченной ответственностью "Гильдия Инженеров",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ведущий научно-исследовательский институт химической технологии" (далее - заявитель, АО "Ведущий научно-исследовательский институт химической технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 16.01.2020 N 77-0-1-71/3136/2019-435 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету, о возложении обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету и внести изменения в сведения ЕГРН в части уточнения площади объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Лихоборская набережная, д. 11, стр. 25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Москомархитектура, Общество с ограниченной ответственностью "Гильдия Инженеров" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем в регистрирующий орган не представлена проектная документация, а также документы, подтверждающие согласование с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы произведенного изменения фасада здания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя и ООО "Гильдия Инженеров" поступили отзывы на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Ведущий научно-исследовательский институт химической технологии" соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.11.2018 N 77/100/412/2018-6525 является собственником здания общей площадью 1361,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Лихоборская набережная, дом 11, строение 25, кадастровый номер 77:09:0001015:1075.

09.10.2019 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-0-1-71/3136/2019-435 о государственном кадастровом учете изменений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва. Лихоборская наб., д. 11, стр. 25, (кадастровый номер 77:09:0001015:1075), в связи с изменением площади объекта, изменением количества этажей и уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке.

Уведомлением регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости в связи с отсутствием проектной документации, а также отсутствием отметки о согласовании с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы произведенного изменения фасада здания, а впоследствии уведомлением от 16.01.2020 N 77-0-1-71/3136/2019-435 регистрирующим органом отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету и истечением срока приостановления регистрации.

В качестве основания для приостановления и дальнейшего отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету Управление Росреестра указало на отсутствие проектной документации, а также отсутствие отметки о согласовании с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы произведенного изменения фасада здания (часть 4 статьи 1 Закона города Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории г. Москвы").

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь статьями 18, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что в составе приложенного технического плана была представлена проектная документация, содержащая сведения об изменении линейных размеров и площади здания, в соответствии с пунктом 50 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана имеется подробное обоснование изменения площади, в том числе с перечнем видом работ согласно проектной документации, входящей в состав технического плана; в письмах от 24.12.2018 N МКА-20-12944/8-1 и от 21.12.2018 N МКА-20-13021/81 Москомархитектурой было указано на то, что в соответствии с положением о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП Москомархитектура не осуществляет рассмотрение и согласование проектной документации на работы по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получения разрешения на строительство, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления общества, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А40-106184/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина