Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-10262/21 по делу N А40-158286/2020

5 мая 2021 г.

Дело N А40-158286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Зерницкая АВ, дов. от 11.01.2021

от ответчика -

рассмотрев 28 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе

от 23 марта 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евросиб центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евросиб центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Железнодорожные активы" о взыскании 121 296 206,72 руб. долга, а также 52 369 289,87 руб. неустойки по договору на организацию ремонта грузовых вагонов N 15/2802/20 от 28.02.2020 на основании статей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ответчика в пользу истца стоимость выполненных работ и оказанных услуг в размере 121 296 206,72 руб, неустойка в размере 5 000 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в связи с наличием корпоративного конфликта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 прекращено.

На данное определение апелляционного суда ответчиком подана кассационная жалоба, заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции учел, что представитель ответчика участвовал в суде первой инстанции, в том числе в судебном заседании, в котором принято решение по существу спора.

Решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.10.2020, с момента публикации текст решения являлся общедоступным.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, руководствовался положениями статей 117, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отклонил ссылку на корпоративный конфликт в обществе, поскольку корпоративный контроль в обществе восстановлен, генеральным директором назначен Давыдов Р.М., который был осведомлен о судебном процессе, исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока на обжалование и наличия оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему процессуальному законодательству.

Являющийся генеральным директором ответчика Давыдов Р.М. подавал от собственного имени апелляционную жалобу на решение суда, то есть ответчик знал о состоявшемся судебном решении и имел возможность своевременно его обжаловать.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А40-158286/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова