Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-9647/21 по делу N А40-124609/2020

г. Москва

5 мая 2021 г.

Дело N А40-124609/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Окуловой Н.О.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение от 27.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства

на постановление от 25.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК"

к Российскому союзу автостраховщиков

третье лицо: Несрединов Шахмир Багаутдинович

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании задолженности в размере 86 958 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Несрединов Шахмир Багаутдинович (далее - Несрединов Ш.Б.)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении ходатайства РСА о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Заявленные требования удовлетворены частично. С РСА в пользу САО "ВСК" взыскана задолженность в размере 19 858 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РСА обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2021 отменить.

При этом ответчик указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По мнению ответчика, расчет истца является неверным, ввиду несоблюдения требований Единой методики расчета ущерба, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.

САО "ВСК" заблаговременно представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основании для отмены или изменения решения и постановления, ввиду следующего.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2019 между САО "ВСК" и РСА заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - договор), в соответствии с которым РСА поручает САО "ВСК" от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

11.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, собственником которого является Несрединов Ш.Б., причинен вред.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору САО "ВСК", рассмотрев заявление о компенсационной выплате и предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 86 958 руб. 00 коп. в пользу выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением N 202052 от 25.07.2019.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства САО "ВСК" по договору были исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик в нарушение принятых обязательств не возместил истцу данные расходы, последний обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора судами установлен факт частичного возмещения РСА расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 67 100 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 310, 779, 781, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходили из того, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату, ее расчет произведен с учетом экспертного заключения, и пришли к выводу, что РСА возместило понесенные расходы САО "ВСК" не в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суды, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 18, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходили из отсутствия в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и правомерными.

Довод кассационной жалобы РСА о том, что представленный истцом расчет является неверным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судами, расчет компенсационной выплаты САО "ВСК" основывался на заключении эксперта, обладающего специальными познаниями и прошедшего соответствующую аттестацию, и был произведен с использованием Единой методики расчета ущерба, утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П.

Довод кассационной жалобы РСА относительно необоснованного отказа в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Утверждение ответчика о том, что суд апелляционной инстанции отказался от рассмотрения по существу доводов его апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку судом апелляционной инстанции в принятом постановлении дана оценка всем доводам ответчика и обстоятельствам рассматриваемого спора, в том числе представленному контррасчету.

Следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, что в рассматриваемой ситуации у истца не имелось оснований для отказа в компенсационной выплате, осуществив которую, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору N 3067-КВ от 01.03.2019.

Нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А40-124609/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья

Н.О. Окулова