Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-8224/21 по делу N А40-82323/2020

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А40-82323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Виноградов А.А., по доверенности от 22.03.2021, Щеглов Д.В., по доверенности от 22.04.2021

от ответчика: Алиева Х.Н-кызы, доверенности от 29.12.2020 N 33-Д-1703/20

рассмотрев в судебном заседании 26.04.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технологические инвестиции" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А40-82323/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технологические инвестиции"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании наличия задолженности Департамента городского имущества города Москвы в сумме 9 506 780 руб. по договору аренды земельного участка от 24.04.2006 N М-03-507361 за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 вследствие завышения ответчиком размера арендной платы на 23 714 609 руб. 71 коп., об обязании Департамента городского имущества города Москвы выдать справку и акт сверки взаиморасчетов с учетом указанной задолженности Департамента городского имущества города Москвы перед истцом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологические инвестиции" (далее - ООО "Технологические инвестиции", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании наличия задолженности Департамента городского имущества города Москвы в сумме 9 506 780 руб. по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 от 24.04.2006 N М-03-507361, которая образовалась вследствие завышения ответчиком размера арендной платы на 23 714 609 руб. 71 коп., об обязании Департамента городского имущества города Москвы выдать справку и акт сверки взаиморасчетов с учетом указанной задолженности Департамента городского имущества города Москвы перед истцом.

К совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании денежных средств в сумме 23 498 239 руб. 43 коп.

Решением арбитражного суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Технологические инвестиции" в пользу Департамента взыскано 19 259 840 руб. 15 коп., в том числе 9 786 814 руб. 20 коп. арендной платы и 9 473 025 руб. 95 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Технологические инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, что 24.04.2006 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N М-03-507361.

Вступившим в законную силу решением Мосгорсуда от 01.10.2019 по делу N 3А-3291/2019 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 532 000 000 руб.

Обращаясь в суд первой инстанции, ООО "Технологические инвестиции" ссылалось на то, что за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 ответчик завышал размер квартальной арендной платы на 3 393 128 руб. 12 коп., арендная плата за 2018-2020 гг. исчислялась исходя из кадастровой стоимости участка в размере 744 744 241 руб. 95 коп. С учетом начислений по арендной плате в сумме 14 207 829 руб. за 2019 год и за 1-й и 2-й кварталы 2020 года размер переплаты истца (задолженности Департамента), по расчету истца, составляет 9 506 780 руб. 71 коп.

Департамент, обращаясь со встречным иском, указал, что в нарушение условий договора аренды ООО "Технологические инвестиции" не уплатило арендную плату за период с 4-го квартала 2018 года по 4-й квартал 2019 года в размере 12 805 617 руб. 10 коп., на сумму задолженности Департаментом начислена неустойка за период с 06.10.2018 по 31.12.2019 в размере 10 692 622 руб. 33 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворяя встречный иск в части, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств начисления арендной платы за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в завышенном размере и наличие у Департамента задолженности по договору перед ООО "Технологические инвестиции" (переплаты) суду не представлено; истцом пропущен срок исковой давности; у ответчика по встречному иску образовалась задолженность в заявленном Департаментом размере.

Судами установлено, что за период с 02.04.2015 по 31.12.2016 арендная плата начислялась Департаментом по ставке в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, определенной в 2015 году в связи с изданием Департаментом распоряжения от 05.03.2015 N 2901 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002005:7", которым для участка установлено несколько видов разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)), при этом распоряжение, как ненормативный правовой акт органа власти, истцом в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано, оснований для его неприменения не имеется. За период с 01.10.2017 по 31.12.2018 арендная плата начислялась Департаментом по той же ставке от кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП. Арендная плата за 2019 год начислялась по ставке в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в размере 532 000 000 руб., установленной вступившим в законную силу решением Мосгорсуда от 01.10.2019 по делу N3А3291/2019, с учетом доли ООО "Технологические инвестиции" в праве собственности на объекты недвижимости.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у ООО "Технологические инвестиции" отсутствует переплата по договору аренды, документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суды также исходили из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, учитывая, что задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась за период с 01.04.2015 по 31.12.2016, при этом исковое заявление подано обществом 15.05.2020.

Установив, что ООО "Технологические инвестиции" не исполнило свои обязательства по договору аренды, проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный Департаментом расчет, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании задолженности в размере 9 786 814 руб. 20 коп., подтвержденной надлежащими доказательствами, а также начисленной неустойки в сумме 9 473 025 руб. 95 коп.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А40-82323/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина