Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-8850/21 по делу N А40-141585/2020

г. Москва

6 мая 2021 г.

Дело N А40-141585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мовсесян А.Р., паспорт, лично; Манукян А.С., по доверенности от 06.07.2020

от ответчика: Захаров О.В., по доверенности от 18.09.2019

рассмотрев 28 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мовсесян А. Р.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 января 2021 года,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мовсенян Аси Рубеновны к Департаменту торговли и услуг города Москвы

об оспаривании акта,

по встречному иску о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мовсенян Ася Рубеновна (предприниматель, истец) обратилась в Тверской районный суд г. Москвы (районный суд) с исковым заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене Акта Департамента о выявленных нарушениях использования нестационарного торгового объекта от 31.05.2018; о признании незаконным и отмене уведомления Департамента от 09.11.2018 N И/02-2123/8 об отказе от договора и прекращении его действия с 07.11.2018; о взыскании денежных средств в размере 485 100 руб. (задолженность по договору N НТО-01-02-001975 от 05.08.2016); о взыскании 50 000 руб. (моральный вред).

Департамент торговли и услуг города Москвы заявил встречное исковое заявление о взыскании с Мовсесян А.Р. денежных средств в сумме 970 200 руб. в качестве штрафа за нарушение условий договора от 05.08.2016 N НТО-01-02-001975.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-24623/2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 13.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, отказано в удовлетворении первоначальных требований, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор от 05.08.2016 N НТО-01-02-001975 на осуществление торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом объекте, находящемся в государственной собственности города Москвы (Договор) по адресу: г. Москва, Большая Серпуховская ул., вл. 25, со специализацией "Хлеб, хлебобулочные изделия".

ИП Мовсесян А.Р. на расчетный счет Департамента перечислены денежные средства в сумме 485 100 руб., являющиеся обеспечительным платежом исполнения предпринимателем своего обязательства по внесению ежемесячных платежей за последние 6 месяцев действия Договора.

Департаментом торговли и услуг города Москвы 31.05.2018 проведено обследование объекта, по результатам которого составлен акт о выявленных нарушениях использования нестационарного торгового объекта от 31.05.2018.

Уведомлением от 09.11.2018 N И/02-2123/8 Департамент сообщил предпринимателю об отказе от договора и прекращении его действия с 07.11.2018 ввиду допущенных предпринимателем нарушений принятых на себя обязательств по договору.

Не согласившись с оспариваемыми Актом и действиями Департамента по расторжению Договора, предприниматель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Департамент обратился с встречным иском о взыскании штрафа за нарушение условий Договора.

Разрешая спор и отказывая в первоначальном иске, суды обеих инстанций, руководствовались положениями статей 151, 309, 310, 329, 381.1, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемые Акт и действия департамента являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя, при этом, в силу пункта 4.11 договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, в случае расторжения договора в одностороннем порядке не подлежат возврату, что не противоречит ст. 329, ч. 2 статьи 381.1 ГК РФ; требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из гражданских правоотношений по договору N НТО-01-02-001975 от 05.08.2016 года, в которых Мовсенян А.Р. выступала в качестве индивидуального предпринимателя.

Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что ответчиком представлены доказательства правомерности начисления и взыскания с истца штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 договора, в размере 970 200 руб. в связи с нарушением обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.4 и 5.2.16 договора. Размер штрафных санкций судами проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, согласованным сторонами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по делу N А40-141585/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова