Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-10402/21 по делу N А40-118444/2020

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А40-118444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Соломатин АВ, дов. от 01.12.2020,

от ответчика - Похожаев ПВ, дов. от 03.02.2021,

рассмотрев 28 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Строительное объединение "ПЛАТФОРМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-СИСТЕМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-Строительное

объединение "ПЛАТФОРМА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-СИСТЕМ" (далее - ООО "ФЕНИКС-СИСТЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-Строительное объединение "ПЛАТФОРМА" (далее - ООО ИСО "ПЛАТФОРМА", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 25/05-2019 от 28.05.2019 в размере 2 149 963 руб. 50 коп., неустойки в размере 225 838 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО ИСО "ПЛАТФОРМА" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО ИСО "ПЛАТФОРМА" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ФЕНИКС-СИСТЕМ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор строительного подряда N 25/05-2019 от 28 мая 2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами фасадные работы на объекте: ГБУЗ "Городская клиническая больница им. С.П. Боткина", расположенному по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский пер., д. 15/8, стр. 1, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно п. 2.1 договора договорная цена поручаемых подрядчику по настоящему договору работ определена на основании проектной документации и утвержденной сметы (приложение N 1), является приблизительной и составляет 12 057 405 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в течение 80 календарных дней с момента начала работ.

Суды установили, что истец выполнил работы, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 11 016 459 руб. 21 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и исполнительная документация с доказательствами направления заказчику, а также акт приемки работ по договору строительного подряда N 25/05-2019 на объекте ГБУЗ "Городская клиническая больница им. С.П. Боткина", подписанный со стороны непосредственного заказчика ГБУЗ "Медпроект" - 24.10.2019, что обязательства по оплате работ заказчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 149 963 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ истец на основании п. 12.3 договора начислил неустойку в размере 225 838 руб. 25 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ФЕНИКС-СИСТЕМ", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела надлежащего выполнения подрядчиком договорных работ, а также из отсутствия оплаты выполненных работ в полном объеме со стороны заказчика.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Доводы ответчика о выполнении истцом работ ненадлежащего качества, были обосновано отклонены судами как документально не подтвержденные.

Нарушение сроков выполнения работ не может являться основанием для отказа в их оплате при действующем договоре.

Доказательства получения истцом заявления о зачете материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-118444/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.