Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-2898/21 по делу N А40-131540/2020

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А40-131540/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перфекто"

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А40-131540/2020

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Перфекто"

о взыскании задолженности, пени по договору, расторжении договора от 28.05.2019 N 00-00696/19 и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Перфекто" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 33 969 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 и пени за период с 06.12.2019 по 29.02.2020 в размере 358 руб. 61 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.05.2019 N 00-00696/19 и выселении из нежилого помещения площадью 174,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 185/19 (подвал, пом. I - комн. 1-5, 7, 8, 10, 11) и обязании передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 00-00696/19, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 174,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 185/19 (подвал, пом. I - комн. 1-5, 7, 8, 10, 11).

Целевое назначение помещения определено в пункте 1.3. договора.

Срок действия договора - с 01.05.2019 по 01.06.2029 (пункт 2.1 договора).

В разделе 6 договора сторонами согласованы платежи и расчеты по договору аренды. В пункте 6.4. договора арендатор обязался вносить арендную плату за арендуемое помещение ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца.

В досудебном порядке урегулирования спора Департамент направлял в адрес общества претензии с требованием оплатить имеющуюся сумму задолженности, а также предложил расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое помещение, сдав его по акту приема-передачи истцу.

Нарушение арендатором договорных обязательств послужило основанием обращения Департамента в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что в нарушение пунктов 2.1 и 2.2 договора Департамент спорное помещение по акту приема-передачи обществу не передавал, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, апелляционный суд, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств за период с 01.12.2019 по 29.02.2020, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменив при этом решение суда первой инстанции.

Расчет неустойки за период с 06.12.2019 по 29.02.2020 судом проверен и признан верным.

Удовлетворяя требования в части расторжения договора и выселения ответчика из занимаемого им помещения на основании статей 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд апелляционной инстанции исходил из факта неисполнения обществом заявленных Департаментом в претензиях требований в установленный срок.

При этом отклоняя доводы ответчика о том, что в представленном Департаментом акте приема-передачи по договору аренды отсутствует дата его составления, в соответствии с которым произведена передача имущества, апелляционный суд указал, что поскольку само отсутствие даты в акте приема-передачи помещения не свидетельствует о том, что Департамент имущество в аренду ответчику не передавал.

Какие-либо препятствия в принятии имущества в аренду или его пользовании ответчиком не представлено.

Доказательства того, что данный акт приема-передачи имущества в аренду оформлен не к договору аренды от 28.05.2019 N 00-00696/19, а к иному договору ответчиком не представлено.

При этом, учитывая срок действия договора аренды до 01.05.2029 и то, что договор аренды прошел государственную регистрацию 17.06.2019 ответчик документально не подтвердил, что принимал меры к расторжению договору аренды с истцом.

Согласно пункту 2.2 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

В п. 3.1 договора передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания договора сторонами.

В п.5.4.5 договора, арендатор обязан в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания договора сторонами, принять объект аренды от арендодателя и подписать акт приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А40-131540/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина