Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-4567/21 по делу N А40-99348/2020

город Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А40-99348/20-145-706

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Фирма "Кабриолет": Горюнова С.А. (дов. N 1 от 01.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Мосгосстройнадзора: Коруновой А.А. (дов. N 20 от 21.01.2021 г.);

рассмотрев 26 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 г.

по делу N А40-99348/20-145-706

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кабриолет"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 3256-Ю от 11 ноября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: 01 ноября 2019 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) от 28 октября 2019 г. N РП-9579/19-(0)-0 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кабриолет" (далее - ООО "Фирма "Кабриолет", общество, заявитель) проведена проверка объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 3, стр. 2 (далее - объект).

В ходе проведения проверки установлено, что обществом в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проводятся работы по строительству (реконструкции) капитального объекта по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 3, стр. 2 без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). На объекте присутствуют рабочие, строительные материалы.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01 ноября 2019 г. N 9579/19, фототаблица и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 01 ноября 2019 г. N 9579/19.

На основании полученных данных 07 ноября 2019 г. в отношении ООО "Фирма "Кабриолет" был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 11 ноября 2019 г. N 3256-Ю ООО "Фирма "Кабриолет" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Фирма "Кабриолет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Мосгосстройнадзора по делу об административном правонарушении N 3256-Ю от 11 ноября 2019 г.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку строительные работы (реконструкция) по возведению здания в ранее существующих параметрах после его частичного сноса в отсутствии разрешения на строительство осуществляется именно ООО "Фирма "Кабриолет", что подтверждается материалами дела об административном правонарушении - актом проверки и фотоматериалами, подтверждающими строительство.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фирма "Кабриолет" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Фирма "Кабриолет" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Судами установлено, что ООО "Фирма "Кабриолет" является собственником одноэтажного нежилого здания 1917 года постройки, площадью 196,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старосадский пер., д. 3, стр. 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 28 октября 2019 г.

Указанный объект - нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001026:2573, принадлежащим на праве собственности ООО "Фирма "Кабриолет".

При проведении 01 ноября 2019 г. должностным лицом Мосгосстройнадзора проверки вышеуказанного объекта составлен акт проверки от 01 ноября 2019 г. N 9579/19 и фототаблица, подтверждающая факт осуществления строительства обществом.

На фотографиях, сделанных в ходе проведения проверки, изображено: здание, требующее капитального ремонта, строительные леса возле здания, временные ограждения, необходимые для производства ремонта материалы.

Оценив представленные доказательства, суды указали на то, что представленные фотографии не содержат привязку к адресу проверки и дате проведения фотосъемки. Дата и адрес проверки указаны в фототаблице в формате заполнения соответствующей графы фототаблицы.

Доказательств, подтверждающих факт сноса здания, расположенного по адресу: г. Москва, Старосадский пер. 3, стр. 2, административным органом не представлено.

Судами также указано на отсутствие доказательств изменения параметров здания, его частей, изменение высоты, количества этажей, площади или объема здания.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 г. по делу N А40-99348/20-145-706 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко