Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-8602/21 по делу N А40-34029/2020

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А40-34029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плохова Д.В., по доверенности от 13.01.2021; Плачинда М.Д., по доверенности от 13.01.2021

от ответчика: Гарькушов Д.Г., по доверенности от 23.04.2021

рассмотрев 27 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания "Атлант союз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2021 года,

по иску ООО "С-Хауз"

к ООО "Грузовая Компания "Атлант союз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-Хауз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Грузовая Компания "Атлант союз" о взыскании задолженности в размере 339 111 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 354 руб. 64 коп. по договору от 21.06.2017 N Б/17-06-3 (с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает обжалуемые акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.06.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества - бытовки N Б/17-06-3, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование бытовку строительную на срок 135 календарных дней, до 03.11.2017.

Предмет аренды передан по акту от 25.12.2018 N 1.

Согласно п.1.3 договора за аренду бытовки арендатор уплачивает арендодателю предоплату в размере 50 000 руб., что составляет полную стоимость аренды бытовки на срок аренды (135 дней). Оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств на счет или внесения наличными в кассу арендодателя в течение 3 календарных дней после подписания настоящего договора.

Истец в суде первой инстанции указывал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по внесению аренных платежей у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 339 111 руб. 02 коп. за период с 31.05.2018 по 09.07.2020.

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 354 руб. 64 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды пришли к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате арендной платы.

Однако судами не учтено, что в соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые решение и постановление таковым ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не дали оценки условиям спорного договора о сроке договора аренды, размере арендной платы и порядке ее оплаты, обязанностям арендодателя по доставке и обратному вывозу бытовки, а также порядку оформления передачи и возврата бытовки.

Кроме того, при рассмотрении дела судами с учетом условий договора аренды не дана оценка представленным в материалы дела акту N 1 от 29.12.2018, не установлен период фактического пользования ответчиком бытовки, а также не установлены факты исполнения (неисполнения) арендодателем обязанности по передаче бытовки и ее своевременному вывозу, исполнения (неисполнения) арендатором обязанности не препятствовать вывозу бытовки по окончании срока аренды, оплаты арендных платежей, наличия (отсутствия) в действиях (бездействии) сторон злоупотребления правом.

Доводам ответчика об отсутствии в материалах дела допустимых и относимых доказательств, позволяющих идентифицировать предмет аренды, установить факт его передачи, период владения ответчиком предметом аренды, нарушения выплаты арендных платежей с указанием конкретного периода и размера задолженности, периода начисления процентов, судами оценка не дана.

Следовательно, в рассматриваемом деле суды не исследовали приведенные доводы применительно к вышеуказанным положениям, не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, что не соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ, и не позволяет проверить доводы сторон.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, правильно распределив бремя доказывания, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам, условиям договора в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-34029/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Кобылянский