Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-8037/21 по делу N А40-137702/2020

город Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А40-137702/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Ковалев Л.Н., доверенность от 30.12.2020;

рассмотрев 27 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московской областной таможни

на решение от 23 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-137702/20

по заявлению ООО "Импэкс-ТБ"

об оспаривании решения

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импэкс-ТБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) от 16.05.2020 N 10013160/071119/0467999.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская областная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществило поставку в рамках внешнеторгового контракта от 05.06.2017 N IM-2/2017, заключенного между фирмой "MANSOUR YAZDANI" (Иран) и обществом (Российская Федерация).

По результатам рассмотрения представленных документов, подтверждающих таможенную стоимость заявленного в ДТ N 10013160/071119/0467999 товара, таможенным органом сделан вывод о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

07.11.2019 таможенным органом у общества запрошены дополнительные документы и сведения со сроком представления до 17.11.2019 (до 15.01.2020 в случае выпуска товара под обеспечение).

Для выпуска товара общество внесло в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых и компенсационных пошлин денежные средства в размере 136.873,17 руб. на основании соответствующего расчета, представленного таможенным органом.

Обществом в установленный срок предоставлены в таможенный орган дополнительные документы, сведения и пояснения (ответ на запрос от 27.12.2019 N 186).

13.01.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в соответствии с которым таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара с 766.235,40 руб. на 1.450.283,31 руб., в связи с чем обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное обществом по ДТ N 10013160/071119/0467999, списано в бюджет.

Полагая указанное решение таможенного органа незаконным, общество обратилось с жалобой от 20.02.2020 N 6 к начальнику таможенного органа об отмене указанного решения, в связи с чем решением от 20.04.2020 N 62-18/90 по данной жалобе решение таможенного органа от 13.01.2020 отменено, Московскому областному таможенному посту (Центр электронного декларирования) и отделу таможенной стоимости таможни предписано в установленном порядке принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Во исполнение указанного решения Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) произвел повторный документальный контроль сведений, заявленных в ДТ N 10013160/071119/0467999, по результатам которого принял решение от 16.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, полагая выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки.

Предоставленные обществом документы, сведения и объяснения сомнений таможенного органа не устранили.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные обществом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на документально подтвержденной информации о стоимости сделки с ввозимыми товарами и первый метод определения таможенной стоимости не применим.

Между тем, как обоснованно отметили суды, таможенным органом не учтено следующее.

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, приложения N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписанному в г. Москве 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Довод таможенного органа, что ни контракт на поставку товаров, ни экспортная декларация, ни акт фитосанитарного контроля не содержат необходимых сведений об этих характеристиках ввозимых товаров, обоснованно отклонен судами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.2 контракта от 05.06.2017 N IM-2/2017 стороны согласовывают описание и стоимость поставляемого товара в следующем порядке: 2.2.1 покупатель размещает заказ по электронной почте; 2.2.2 по получении заказа продавец составляет подтверждение заказа и отправляет его покупателю по электронной почте с указанием: наименования товара; цены товара; сроках поставки; внешнего вида, калибровки, качества, а также указывает согласованные сторонами условия "Инкотермс". Подтверждением заказа является инвойс.

Суды указали, что представленные обществом в таможенный орган прайс-лист производителя, действующий на ноябрь 2019 года, инвойс от 01.11.2019 N NIRA101 и упаковочный лист от 01.11.2019 N NIRA 101 содержат всю предусмотренную контрактом от 05.06.2017 N IM-2/2017 вышеуказанную информацию о товаре (сорт, вид, цвет, свежесть, страна происхождения), сроках поставки, количестве товара, стоимости и условиях поставки, которая полностью соответствует другим представленным документам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Суды установили, что условия контракта от 05.06.2017 N IM-2/2017, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980), а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам таможни, доказательств того, что общество не представило доказательства совершения сделки или что содержащаяся в документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или вообще отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара, таможенным органом судам не представлено.

Суды установили, что сделка является возмездной, денежные средства за товар покупателем продавцу перечислены, что подтверждается платежными документами, которые представлены в таможню.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Суды правомерно заключили, что предоставленный обществом таможенному органу пакет документов при таможенном оформлении ввозимых товаров содержит все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений ТК ЕАЭС, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров. Обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости, судами не установлены, поскольку со стороны общества представлены все необходимые документы.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу N А40-137702/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко