Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-876/21 по делу N А41-30083/2020

г. Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А41-30083/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 04 мая 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Свой дом"

на решение от 14 августа 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Красногорская теплосеть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорская теплосеть" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" о взыскании задолженности за декабрь 2019 в размере 799.509 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.60-62, 80-82).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Свой дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере, не превышающем 600.366, 20 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 стороны заключили договоры теплоснабжения N 0289125232, N 0289125231, N 0372625231, N 0547125231, согласно условиям которых истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1, в объеме и качеством, определенном условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроке и на условиях предусмотренных договорами. 01.01.2017 сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 0547125232, согласно условиям которого истец поставляет ответчику горячую воду на объекты потребителя, указанные в приложении N 1, в объеме и качестве, определенном условиями договора, а потребитель обязался оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Тарифы, сроки и порядок оплаты утверждены в разделе 3 договоров. Так, во исполнение условий договоров истец в декабре 2019 надлежащим образом осуществил поставку коммунальных ресурсов ответчику. Однако ответчик оплату коммунальных ресурсов надлежащим образом не произвел, в связи с чем задолженность составила 799.509 руб. 85 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 639-544 ГК РФ, правомерно исходил из того, что задолженность ответчика в размере 799.509 руб. 85 коп. была подтверждена материалами дела, при этом доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком не было представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 799.509 руб. 85 коп. задолженности за спорный период были обоснованно удовлетворены, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция. При этом в данном случае возражения ответчика были правомерно отклонены судом в обжалуемых актах, поскольку истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А41-30083/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников