Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-8096/21 по делу N А40-65756/2020

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А40-65756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Фисенко Г.С., по доверенности от 09.12.2020 N 33-Д-1245/20

от ответчика: Круглова И.В., по доверенности от 16.10.2020, Суходольский А.В., по доверенности от 05.04.2021

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 26.04.2021 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А40-65756/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Акционерному обществу Агрофирма "Косино"

о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Агрофирма "Косино" (далее - АО Агрофирма "Косино", общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности АО Агрофирма "Косино" на помещения I (комнаты 1-3, 30-35, 39-40, 46, 64) общей площадью 55 266,7 кв. м., расположенные по адресу:

г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 1, об обязании АО Агрофирма "Косино" внести изменения в ЕГРН в части исключения помещений I (комнаты 1-3, 30- 35, 39-40, 46, 64) общей площадью 55 266,7 кв.м из нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1054 площадью 57736,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1054 по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 1, находящееся в собственности АО Агрофирма "Косино" (запись в ЕГРН от 09.07.2004 N 77-01/03-651/2004-609), имеет площадь 57736,8 кв. м.

В соответствии с архивными данными МосгорБТИ по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 1, на дату последнего обследования 10.02.2004 г. Было учтено одноэтажное здание общей площадью 57736,8 кв. м с назначением - теплица.

Как указывает истец, от нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1054 площадью 57736,8 кв.м в настоящее время остались части объекта недвижимости: помещение I (комнаты 4-29) общей площадью 277,1 кв.м; помещение I (комнаты 36-38) общей площадь 282, 6 кв.м; помещение I (комнаты 41-45) общей площадью 127 кв.м.; помещение II (комната 1), помещение I (комнаты 47-63) общей площадью 1783, 4 кв.м, суммарная площадь которых составляет 2470,1 кв.м:

1) помещение I (комнаты 4-29) общей площадью 277,1 кв. м;

2) помещение I (комнаты 36-38) общей площадь 282, 6 кв. м;

3) помещение I (комнаты 41-45) общей площадью 127 кв. м;

4) помещение II (комната 1), помещение I (комнаты 47-63) общей площадью 1783,4 кв.м.

Ссылаясь на то, что объект как единый имущественный комплекс прекратил свое существование, а оставшиеся помещения I (комнаты 1-3, 30-35, 39-40, 46, 64) общей площадью 55 266,7 кв.м в настоящее время отсутствуют, конструктивные элементы объектов не сохранились, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 8.1, статьи 12, 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание результат рассмотрения дел N А40-7870/2013, N А40-300437/19-6-749, установив, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие прекращение существования спорного объекта недвижимого имущества, поскольку на момент проведения экспертизы (18.03.2019), выполненной по заказу Департамента и повторной судебной экспертизы, проведенной в апреле - мае 2020 года в рамках дела N А40-300437/19-6-749, все здания находились на земельном участке, были тесно связаны с землей, что подтверждалось заключением экспертов, проводивших осмотр объектов; кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-262269/2019-6-552, вступившим в законную силу, постановлено изъять для государственных нужд города Москвы: нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1048 площадью 352,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 30; нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1049 площадью 688,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 3; - нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1050 площадью 605,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д 32, строен. 4; - нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1054 площадью 57736.8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д 32, стр. 1 с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке 18.03.2019 N 313-0718-ЗП-1-7, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор столицы" (ООО "КОМПАС"), в размере 386 411 000 руб., а также с учетом того, что признание права собственности отсутствующим на часть объекта недвижимости, которое не является самостоятельными объектами собственности, не предусмотрено нормами действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А40-65756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина