Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-5539/21 по делу N А40-849/2020

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А40-849/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ярцева ДГ., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Центр Диализа" - Берестова М.В., по доверенности от 13.01.2021 г.,

от ответчика: акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - Пискорский В.А., по доверенности от 18.01.2021 г.,

от третьего лица: ТФОМС Московской области - Токунова Н.В., по доверенности от 03.12.2020 г.,

рассмотрев 26 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Диализа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-849/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Диализа"

к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"

о взыскании 25 409 403 руб. 70 коп.

третье лицо: ТФОМС Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Диализа" (далее - ООО "Центр Диализа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - АО "СК "СОГАЗ-Мед", ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 409 403 руб. 70 коп. по Договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию NS2-160/03-2017 от 30.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ТФОМС Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 25 267 752 руб. 70 коп. и государственной пошлины в сумме 149 339 руб. 00 коп. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 25 267 752 руб. 70 коп. и государственной пошлины в сумме 149 339 руб. 00 коп.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не применены нормы права и условия Договора, подлежащие применению, неверно истолкованы примененные нормативные правовые акты при рассмотрении спора в части взыскания задолженности за 2018 года, так судами сделан необоснованный вывод, что неисполнение истцом Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 января 2011 года N 29н, является основанием для неоплаты ответчиком фактически оказанных услуг, при этом судами не учтено, что нормами ст. 43 Закона об ОМС не предусмотрено, что порядок ведения персонифицированного учета утверждается в целях контроля оказанной медицинской помощи страховым медицинским организациям, наличие норм о ведении персонифицированного учета, не лишает Медицинскую организацию права на предоставление счетов и реестров счетов на бумажном носителе, истец и ответчик никаких соглашений об исключительно электронном документообороте не принимали, суды не приняли во внимание, что направление сведений об оказанной медицинской помощи через ТФОМС Московской области является правом, а не обязанностью истца.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и ТФОМС Московской области поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и АО ВТБ Медицинское страхование был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию NS2-160/03-2017 от 30.12.2016, между истцом и ОАО Страховая компания "РОСНО-МС" был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N ОМС-7086313/51 от 01.02.2013 г.

22.06.2017 ОАО Страховая компания "РОСНО-МС" было преобразовано в ООО ВТБ МС, АО ВТБ Медицинское страхование было также преобразовано в ООО ВТБ МС.

26.03.2020 ООО ВТБ МС было реорганизовано в форме присоединения в АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".

В соответствии с положениями договоров истец обязался бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС (п. 5.2 договоров), и обеспечивать застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договоров), а ответчик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную истцом застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы (п. 4.1 договоров).

Согласно п. 4.1 договоров расчет за оказанную медицинскую помощь осуществлялся путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца на основании предъявленных истцом счетов и реестров счетов.

В порядке, установленном пп. 4.1 и 4.2 договоров, ответчик обязался перечислять истцу аванс в размере суммы средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от истца, и производить окончательный расчет (режим оплаты: "аванс - окончательный платеж").

Счета и реестры счетов за медицинскую помощь, оказанную истцом застрахованным лицам в январе, августе - декабре месяцах 2017 года и июне - июле, ноябре месяцах 2018 года, были представлены истцом к оплате ответчику.

Оказанные истцом в спорный период медицинские услуги, лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию ответчиком, были отказаны ответчиком в оплате или оплачены ответчиком частично, в связи с чем задолженность составила 25 409 403 руб. 70 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 25 409 403 руб. 70 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", условиями Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию NS2-160/03-2017 от 30.12.2016, исходили из того, что истцом нарушен порядок организации финансового обеспечения бесплатного оказания медицинской помощи, а так же условия договора с ответчиком, так реестры счетов на бумажном носителе не соответствуют требованиям, установленным в сфере ОМС в части взаимодействия при оплате медицинских услуг, а именно: Реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам Московской области, представленные Истцом, не соответствует Методическим указаниям по представлению информации в сфере ОМС и Порядку ведения персонифицированного учета, в частности: реестр счетов представлен только на бумажном носителе, что противоречит разделу 5 приказа Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 г. N 29н; нарушает требования организационно-технического регламента (ОТР-ИВ-7.54, ОТР-ИВ-7.67) "Передача-приемка сводного отчета об оказанной медицинской помощи для форматно-логического контроля, сверки и идентификации по единому регистру застрахованных, в том числе для оплаты медицинской помощи, оказанной лицам, застрахованным в других субъектах Российской Федерации", согласно которому объекты информационного обмена представляются в виде записей файлов определенного формата и Методических указаний по представлению информации в ОМС, кроме того, по мнению судом в представленных в СМО реестрах счетов не указаны обязательные к заполнению поля, что является нарушением организационно-технического регламента (ОТР-ИВ-7.54, ОТР-ИВ-7.67), так как персональные данные застрахованных лиц, указанные в реестрах счетов, не позволяют провести в полном объеме проверку на идентификацию застрахованных, таким образом, по результатам проведенного медико-экономического контроля реестров счетов, выставленных истцом на бумажных носителях, счета за сентябрь 2017, июнь 2018 г.г. не могли быть приняты ответчиком к оплате в связи с несоблюдением вышеперечисленных норм законодательства в области ОМС.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что согласно п. 128 Правил ОМС при наличии отклоненных от оплаты счетов на оплату медицинской помощи по результатам проведенного СМО МЭК медицинская организация вправе доработать и представить в СМО отклоненные ранее от оплаты счета на оплату медицинской помощи и реестры счетов не позднее 25 рабочих дней с даты получения акта от СМО, сформированного по результатам МЭК первично представленного медицинской организацией счета на оплату медицинской помощи.

Однако, истец не воспользовался правом представить откорректированные реестры счетов за сентябрь 2017, июнь 2018 г.г. в установленном порядке и по установленной форме, что не позволило СМО провести автоматизированный медико-экономический контроль и запросить целевые средства для осуществления оплаты у ТФОМС МО.

В соответствии с ч. ч. 9 и 10 статьи 40 Закона об ОМС результаты МЭК, оформленные соответствующим актом, являются основанием для применения мер, предусмотренных ст. 41 Закона об ОМС, условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Согласно п. 58 приказа ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения.

При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр направляется в страховую медицинскую организацию/территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

В нарушение вышеуказанного Приказа N 230 Акты не возвращены в адрес СМО.

Кроме того, истец не воспользовался своим правом обжаловать результаты экспертизы (МЭК), действий к выставлению откорректированных счетов за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, июнь 2018 года) не предпринял, результаты контроля не обжаловал.

Таким образом, у ответчика не имелось законных оснований для запроса целевых средств у ТФОМС МО на оплату счетов, выставленного истцом с нарушениями.

Однако из оспариваемых судебных актов не усматривается, что, рассматривая заявленные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суды дали надлежащую правовую оценку доводам истца.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), пациент вправе самостоятельно обратиться для получения первичной специализированной помощи в любую медицинскую организацию без какого-либо направления по программе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

Основанием для оказания медицинской помощи является не направление, а наступление страхового случая - совершившегося события (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по программе ОМС.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по программе ОМС, установленным правилами ОМС.

Согласно ст. 20 Закона об ОМС медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 30 Закона об ОМС, тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями).

Тарифное соглашение по реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования на 2017 год, а также Тарифное соглашение по реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования на 2018 год разработано и заключено в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1403 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 N 1492 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", постановлением Правительства Московской области "О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", постановление Правительства Московской области от 19.12.2017 N 1079/46 "О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов", приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, регулирующими правоотношения по предмету настоящего Тарифного соглашения.

Согласно разделу V Тарифного соглашения последнее распространяется на всех участников обязательного медицинского страхования, реализующих Программу ОМС.

Внесение изменений в Тарифное соглашение рассматриваются на заседании Комиссии.

Внесение изменений в настоящее Тарифное соглашение производится путем заключения дополнительных соглашений к нему в том же порядке, в котором заключено настоящее Тарифное соглашение. Корректировка (индексация) тарифов на оплату медицинской помощи производится в соответствии с изменением доходной части бюджета ТФОМС МО на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, за исключением доходов, имеющих целевое назначение.

Тарифное соглашение является нормативно-правым актом, обязательным для исполнения всеми участниками системы ОМС, поскольку рассчитано на неоднократное применение и устанавливает тарифы, адресованные неопределенному кругу лиц, которые в течение года могут изменяться (определение Верховного суда РФ от 17.12.2015 N 306-КГ15-17001).

Так, суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте указал, что дополнительным соглашением от 08.09.2017 N 9 к Тарифному соглашению на 2017 год были внесены изменения в Приложение N 14 к Тарифному соглашению "Тарифы медицинских услуг при проведении услуг диализа": Приложение N14 вступает в силу с отчетного периода 01.09.2017 (п.3 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 31.10.2017 N 11 к Тарифному соглашению на 2017 внесены изменения в Приложение N 14 к Тарифному соглашению "Тарифы медицинских услуг при проведении услуг диализа".

Приложение N 14 вступает в силу с отчетного периода 01.10.2017 (п.3 дополнительного соглашения).

Согласно ст. 20 Закона об ОМС медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец при формировании счетов и реестров счетов за сентябрь и октябрь 2017 год имел сведения о действующих тарифах за спорные периоды, сведения о которых получены истцом до момента формирования данных счетов и реестров счетов.

В соответствии с п. 5.6. договора счета и реестры счетов предъявляются истцом в адрес СМО в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Принимая довод ответчика, что исходя из системного толкования Договора и нормативно-правовых актов в сфере ОМС, медицинская организация формирует счета и реестры счетов на оплату оказанной медицинской помощи за текущий месяц в следующем месяце, а в настоящем споре, тарифы на предъявленные Истцом медицинские услуги были изменены именно в текущем месяце, а не после формирования истцом счетов и реестров счетов, что не противоречит закону, суды не учли, что Положениями п. 2 Приложения N 1 к Правилам ОМС предусмотрено, что Комиссия в своей деятельности, в первую очередь руководствуется Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 г. N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Таким образом, само по себе право Комиссии утверждать тарифы, обязательные для применения участниками системы ОМС, не предусматривает возможность придавать им обратную силу в виду отсутствия прямого указания об этом в действующих, нормативных правовых актах.

Ссылка судов на нарушение истцом требований информационного обмена в сфере обязательного медицинского страхования нельзя признать обоснованной, поскольку суды не проверили доводы истца о том, что положения пункта 5 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере ОМС (приказ Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 N 29н) устанавливают порядок предоставления сведений о застрахованном лице и об оказанной ему помощи как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме.

В надлежащей проверке также нуждались доводы истца о том, что аналогичный порядок предоставления сведений о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи предусмотрены положениями подпункта 5.2.2 пункта 5.2 Регламента информационного взаимодействия при ведении персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.04.2011 N 79 "Об утверждении Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования", в соответствии с которым в случае отсутствия возможности обеспечения юридически значимого документооборота, передаваемые документы должны подтверждаться на бумажных носителях, и положениями пункта 5.13 договора об оказании и оплате медицинской помощи от 01.01.2014 N 50413/76-54005, в соответствии с которым медицинская организация (истец) вправе предъявлять ответчику счета и реестр счетов на бумажном носителе.

При этом положения Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ не предусматривают в качестве последствия нарушения порядка взаимодействия медицинской организации с территориальным фондом ОМС и страховой медицинской организацией при ведении персонифицированного учета отказа в оплате оказанных в рамках обязательного медицинского страхования медицинских услуг.

В судебных актах не приведены нормы права, ссылки на условия договора, которыми предусмотрена возможность страховой организации отказаться от оплаты оказанных застрахованным лицам медицинских услуг.

В п. 10 Порядка проведения контроля установлено, что выявленные в реестрах счетов нарушения отражаются в акте медико-экономического контроля (по форме приложения 1 к Порядку проведения контроля) с указанием суммы уменьшения счета по каждой записи реестра, содержащей сведения о дефектах медицинской помощи и/или нарушениях при оказании медицинской помощи.

В соответствии с положениями ч.ч. 9, 10 ст. 40 Закона об ОМС только результаты медико-экономического контроля, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения мер, предусмотренных статьей 41 Закона об ОМС, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к Порядку проведения контроля).

В тоже время, делая вывод о том, что истец не воспользовался своим правом на повторное выставление отклоненных от оплаты счетов, судами не устанавливалось, были ли направлены ответчиком истцу результаты медико-экономического контроля, оформленные актом медико-экономического контроля по форме приложения N 1 Порядка проведения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить, имеет ли истец право в материальном смысле на предъявленные исковые требования либо он такое право утратил в силу конкретных положений закона или договора (указать каких именно), установить факт оказания услуг (отсутствие такового) истцом застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в заявленном размере, проверить обоснованность представленных истцом расчетов долга и процентов; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, имела ли право медицинская страховая организация по этим основаниям не оплачивать фактически оказанные услуги, были ли установлены при проведении медико-экономического контроля иные нарушения при оказании медицинской помощи со стороны истца, и какие, могут ли они служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, предъявлял ли ответчик претензии к срокам, качеству и объему оказанных истцом услуг в спорный период; наличие/отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-849/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Д.Г. Ярцев О.А. Шишова