Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-7706/21 по делу N А41-58054/2019

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А41-58054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Чибисовой Натальи Владимировны - Чибисова А.С. (представителя по доверенности от 21.10.2019), Чибисова С.В. (представителя по доверенности от 05.04.2018),

от Министерства жилищной политики Московской области - извещено, представитель не явился,

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - извещено, представитель не явился,

от Главного управления культурного наследия Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 26.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 19.01.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-58054/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Чибисовой Натальи Владимировны

к Министерству жилищной политики Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чибисова Наталья Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области, с учетом принятых судом уточнений, с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 14.05.2019 N 61502 об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Складской комплекс", расположенного в промышленной зоне "Технопарк", по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, северо-восточнее дер. Горки, уч. 16/1, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Главное управление государственного строительного надзора Московской области и Главное управление культурного наследия Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители предпринимателя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе министерство, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, в собственности предпринимателя находится земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070211:1217 общей площадью 4 932 кв. м., расположенный в промышленной зоне "Технопарк", по адресу: Московская область, Ленинский район, северо-восточнее дер. Горки, уч. 16/1, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, и с разрешенным использованием для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Администрацией муниципального образования Городское поселение Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области 17.12.2014 выдано разрешение N RU50503102-971/С на строительство административно-складского комплекса "Складской комплекс" площадью 2 826,4 кв. м. с максимальной высотой конструкции здания 12,7 м.: одноэтажного здания высотой 7,8 м., общим размером 47,5 x 50,0 м, с 3-х этажной пристройкой высотой 12,45 м, с размерами 11,5 x 17,5 м, 2-х этажной встройкой высотой 7,22 м, с размерами 18,0 x 6,0 м и антресолью с размерами 6,0 x 32,0 м.

По завершению строительства Главгосстройнадзор Московской области выдал предпринимателю заключение о том, что возведенный объект капитального строительства "складской комплекс" соответствует требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации.

Министерством принято решение от 14.05.2019 об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылками на выполнение строительства по откорректированной проектной документации, получившей положительные заключения экспертизы N 77-1-2-00413-14 от 30.12.2014 и N 77-2-1-2-0026-1 от 11.12.2017, после выдачи разрешения на строительство, и на отсутствие согласования строительства в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения - ансамбля усадьбы "Горки Ленинские, XIX в." и достопримечательного места - "Горки Ленинские".

Не согласившись с министерством, предприниматель оспорил решение от 14.05.2019 в судебном порядке.

Признавая заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), исходили из того, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При этом суды указали, что само по себе изменение проектной документации не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В разрешении N RU50503102-971/С указаны исключительно габаритнопланировочные параметры (набор частей здания, их площадь, этажность и высоты этажей), которые не были изменены при корректировке проектной документации. В разрешении отсутствует указание на какую-либо проектную документацию. В задании на проектирование, на основании которого разработаны изменения первичной проектной документации, указано, что корректировка должна быть произведена без изменения технико-экономических показателей, указанных в разрешении.

Исходя из того, что в случае утверждения застройщиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предметом которых стало выделение (изменение) отдельных этапов строительства в отношении объекта капитального строительства и/или иных изменений, затройщику необходимо обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, для внесения в него изменений, апелляционный суд с целью определения соответствия внесенных в проектную документацию изменений, апелляционный суд назначил проведение судебной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы было установлено, что все внесенные изменения в проектную документацию соответствуют заданию на проектирование; откорректированная проектная документация прошла повторную негосударственную экспертизу; все внесенные изменения в проектную документацию соответствуют всем указанным в разрешении на строительство параметрам; все внесенные изменения в проектную документацию при ее корректировке соответствуют всем требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, не предполагают выделение (изменение) отдельных этапов строительства и не требуют обращения в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство для внесения в него изменений.

Отклоняя утверждение министерства об отсутствии согласования строительства в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения, суды указали, что из представленных в материалы дела писем Главного Управления культурного наследия Московской области следует, что объект расположен на земельном участке, на котором отсутствуют памятники истории и культуры, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия, а также объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия.

Отклоняя довод министерства о несоответствии высотных параметров объекта градостроительному регламенту, утвержденному постановлением Правительства Московской области N 757/40 от 21.09.2009, суды установили, что в разрешении на строительство указаны высоты всех частей объекта, которые не превышают предельные значения.

Вопреки мнению министерства, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы министерства, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таким и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А41-58054/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов