Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-5531/21 по делу N А40-126980/2020

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А40-126980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: Шамсутдинова Т.М., по доверенности от 15.07.2020;

от ответчика: Зеленая О.Б., по доверенности от 17.03.2021;

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 27 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АСС Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по иску ООО "ОТЭК"

к ООО "АСС Трейд"

третье лицо: ООО "ЕВРАЗИАН ОЙЛ ТРЕЙД"

о взыскании 2 665 574 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АСС Трейд" (далее - ответчик) долга в размере 1 965 000 руб., пени за период с 16.07.2019 по 15.04.2020 в размере 538 455 руб., штрафа в размере 98 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 17.11.2020 в размере 46 930 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЕВРАЗИАН ОЙЛ ТРЕЙД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АСС Трейд" в пользу ООО "ОТЭК" взыскан долг в размере 1 965 000 руб., 98 250 руб. штраф, а также 538 455 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "АСС Трейд", просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права.

В дополнениях к кассационной жалобе ответчик указывает, что суды при вынесении судебных актов признали за истцом право требования к ответчику, но не исследовали договоры, обосновывающие наличие задолженности на предмет действительности сделок, а также на предмет обоснованности заявленных требований.

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы не могут быть приняты во внимание судом округа. Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства (статья 286 АПК РФ). С учетом этого, приложенные к кассационной жалобе документы (копия запроса в ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" исх. N 412 от 04.02.2021, копия ответа ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" от 10.02.2021 N 17. 4.3/000457, копия протокола допроса свидетеля от 31.03.2021, копия требование N 14/11510 о предоставлении документов (информации) от 07.04.2021) подлежат возврату заявителю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе доводы, представитель истца дал пояснения по спору, письменный отзыв не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N EBP 11/07/19.1-НП от 11.07.2019. Ассортимент продукции, ее количество, сроки поставки, цена и порядок оплаты в отношении каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.2. договора).

Сторонами договора подписано приложение N 1 (дополнительное соглашение N 2 от 12.07.2019), согласно которому стороны согласовали цену товара в июле 2019 года и объем поставки в количестве 50 тонн по цене 50 000 руб. с учетом НДС за 1 тонну, а всего 2 500 000 руб.

Как указано в п. 2 приложения N 1 поставка осуществляется партиями, количество товара в партии определяется на основании товарно-транспортной накладной.

В п. 3 приложения N 1 определен базис отгрузки в адрес ООО "АСС-ТРЕЙД": франко-бензовоз с терминала ПАО "Газпромнефть" - Московский НПЗ 109429, г. Москва, Капотня 2 ой квартал, КПП 5; НС "Солнечногорская" Московская обл., Солнечногорский р-н, дер. Дурыкино; ЛПДС "Володарская", Московская обл., Раменский р-н, Константинове, строение 10Б.

Покупателем ООО "АСС-ТРЕЙД" 11.07.2019 передана поставщику заявка исх. N 304/исх. на поставку автомобильным транспортом силами поставщика в период с 11 по 18 июля 2019 года, в объеме 350 тонн по цене 50 000 руб. за 1 тонну продукции, до пункта слива: 42-й км трассы Иваново-Родники, АЗС ВВ-ОЙЛ; с условиям оплаты после проведения экспертизы качества топлива каждой партии.

Факт поставки третьим лицом в адрес ответчика топлива дизельного ЕВРО сорт С вид III, по ГОСТ 32511-2013 в количестве 47,183 тонны на сумму 2 359 150 руб. (с учетом НДС 393 191,67 руб.) подтверждается универсальным передаточным документом N 101 от 14.07.2019 подписанным директором ООО "АСС-ТРЕЙД" Буниной А.А.

Платежными поручениями N 247 от 16.07.2019 на сумму 379 150 руб. и N 248 от 19.07.2019 г. на сумму 15 000 руб., а всего на 394 150 руб., ООО "АСС-ТРЕЙД" частично оплатило поставку нефтепродуктов ООО "ЕВРАЗИАН ОЙЛ ТРЕЙД" по договору согласно Приложения N 1.

Ответчик ООО "АСС-ТРЕЙД" 19.07.2019 направило гарантийное письмо исх. N 307/исх. в адрес ООО "ЕВРАЗИАН ОЙЛ ТРЕЙД", в котором подтвердило факт отгрузки продукции и ее частичную оплату, обязалось произвести доплату суммы в размере 1 980 000 руб. в срок до 24.07.2019.

Обязательства ответчика не были исполнены, третьим лицом начислены 98 250 руб. штрафа в порядке п. 6.2.1. договора и 538 455 руб. пени в порядке п. 6.2.2. договора за период с 16.07.2019 по 15.04.2020.

Впоследствии 15.04.2020 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) N 04-01, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к покупателю по Договору поставки нефтепродуктов NEBP 11/07/19.1-НП от 11.07.2019, заключенным между цедентом и ООО "АСС-ТРЕЙД", а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание что факт поставки товара третьим лицом ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанным представителем ответчика универсальным передаточным документом N 101 от 14.07.2019, руководствуясь положениями действующего законодательства и установленными согласно договору уступки требования (цессии) N 04-01 от 15.04.2020 ограничениями в размере 2 601 705 руб., правомерно счел необходимым удовлетворить исковые требования в размере 1 965 000 руб. долга, 98 250 руб. штрафа, а также 538 455 руб. пени за период с 16.07.2019 по 15.04.2020.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что договор от 15.04.2020 N 04-01 уступки требования (цессии) является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть безвозмездную сделку, отклоняется судом округа, поскольку отсутствие доказательств оплаты стоимости уступленного права требования не влечет его ничтожность.

Судами притворный характер сделки не установлен.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что для погашения суммы задолженности личность кредитора не имеет существенного значения в соответствии с нормами п. 2 ст. 388 ГК РФ, так как замена кредитора в данном случае не влечет нарушение права ответчика и не снимает с него обязанность по оплате задолженности.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств поставки товара ответчику направлен на несогласие с выводами судов и связан с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А40-126980/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова