Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-7379/21 по делу N А40-116782/2020

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А40-116782/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовый помощник" Степанян Н.А., доверенность от 07.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Билдинг групп" Юдина А.В., доверенность от 25.02.2021,

рассмотрев 29 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый помощник"

на решение от 12 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовый помощник"

к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг групп"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Билдинг групп" Скворцов Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый помощник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N ФП/БГ-2011 от 01.07.2011 г. в размере 8.960.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2011 г. по 05.03.2020 г. в размере 6.532.475,61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 03 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 12 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2011 г., между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N ФП/БГ-2011 согласно п. 1.1. которого исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнять работы по ежемесячному техническому обслуживанию инженерно-технических сетей и оборудования, расположенных по адресу: г. Москва, Гамсоновский пер., дом 2, стр. 1-13, в целях поддержания их рабочего состояния.

Согласно п. 3.1. договора, стороны утвердили ежемесячную стоимость работ по обслуживанию оборудования в размере 8.960.000 руб.

В соответствии 3.2. договора оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным счетам.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец исполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику предусмотренные договором услуги, которые ответчиком приняты, что подтверждается УПД N 9 от 30.09.2017 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 02.09.2017 г. по 11.02.2020 г., подписанным представителями сторон, удостоверенными печатями организаций, а также гарантийным письмом.

Истец указывает, что задолженность ответчиком не погашена и составляет 8.960.000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического оказания услуг в рамках договора N ФП/БГ-2011 от 01.07.2011 г.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, суды установили в действиях истца, представившего противоречивые и взаимоисключающие доказательства в обоснование исковых требований, давшего в ходе судебного заседания противоречивые объяснения относительно периода, места оказания услуг и их содержания, затруднившегося пояснить имеющие для дела обстоятельства, в том числе разъяснить расчет исковых требований, недобросовестное поведение и злоупотребление правом, являющиеся самостоятельными основанием для отказа в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по делу N А40-116782/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Л.А. Тутубалина