Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-2960/21 по делу N А40-86457/2020

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А40-86457/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СЕРВИС"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А40-86457/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СЕРВИС"

к акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АНО "СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СЕРВИС" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - компания, ответчик") с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 9358,25 руб.; расходов по оплате независимой оценки в размере 11 500 руб.; почтовых расходов в размере 201,54 руб.; расходов в сумме 15 000 руб., понесенных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; госпошлины в размере 2000 руб., оплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления; расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего вследствие действий Синтюрева А.Ю., управлявшего транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный номер Х894РЕ25, причинен вред принадлежащему Штевнину С.В. транспортному средству Лада 210740, государственный регистрационный номер О698ЕТ125.

Гражданская ответственность Синтюрева А.Ю. на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ N 0043189468 в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

Гражданская ответственность Штевнина С.В. на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ N 0045425136 в компании (договор ОСАГО).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

08.10.2018 между Штевниным С.В. и обществом заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым от Штевнина С.В. к обществу перешло право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который Штевнин С.В. понес от повреждения транспортного средства в результате ДТП от 20.09.2018.

02.11.2018 компанией получено заявление общества о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства компания организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО "ЭКЦ". Согласно экспертному заключению от 29.11.2018 N УП-345130 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 41 800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 34 700 руб.

03.12.2018 компания осуществила в пользу общества выплату страхового возмещения в размере 34 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 100.

17.12.2019 компанией получено заявление (претензия) общества с требованием о доплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование своих требований общество представило экспертное заключение от 06.12.2019N R674, подготовленное по его инициативе ООО "Восток-Сервис", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 52 372 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 44 058 руб. 25 коп.

18.02.2020 в досудебном порядке обществом подано заявление финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оценке, расходов по оплате госпошлины за рассмотрение финансовым уполномоченным заявления, а также о возмещении почтовых расходов.

27.04.2020 решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, финансовый уполномоченный исходит из того, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ в ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ". Согласно экспертному заключению от 10.04.2020N 460, подготовленному ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ", по инициативе уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 42 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 34 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, утвержденной Положением N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Расхождение в результатах расчета размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" от 10.04.2020N 460, подготовленном по инициативе уполномоченного, и содержащихся в экспертном заключении ООО "ЭКЦ" от 29.11.2018N УП-345130, подготовленном по инициативе АО "МАКС", составляет 100 руб., что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности. В связи с тем, что компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 34 700 руб., требование о взыскании доплаты суммы страхового возмещения не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

К вышеуказанным выводам пришел уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в своем решении от 27.04.2020 N У-20-25663/5010-008.

Уклонение компании от доплаты страхового возмещения послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 17, 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку пришел к выводу об отсутствии на стороне компании обязательств по доплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отказе удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А40-86457/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина